Решение по делу № 12-442/2016 от 25.04.2016

Дело № 12-442-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 мая 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

по жалобе А. на определение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 января 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 15 января 2016 г. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей.

А. обжаловал постановление в суд.

Определением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 января 2016 г. жалоба А. возвращена без рассмотрения.

В жалобе А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что оно было рассмотрено должностным лицом ГИБДД в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области.

Следовательно, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении могло быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, основания для принятия к производству жалобы А. у судьи Мысковского городского суда Кемеровской области отсутствовали.

Кроме того, в жалобе, поданной А. непосредственно в городской суд, данные о месте и времени совершения административного правонарушения, а также о должностном лице, которое вынесло обжалуемое постановление, не указаны.

Из приложенной к жалобе нечитаемой копии постановления по делу об административном правонарушении, установить указанные выше данные, не возможно.

Указанные обстоятельства не позволили судье Мысковского городского суда Кемеровской области выполнить требования, установленные ст. 30.4 КоАП РФ, поэтому он обоснованно вернул жалобу А. без рассмотрения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Судья                 (подпись)            Д.В. Недорезов