Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2019 ~ М-2386/2019 от 21.08.2019

дело № 2-2723/2019

24RS0028-01-2019-003000-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 г.                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Абрамчика М.А.,

при секретаре Шапкине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоман Елены Сергеевны к Потехину Андрею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гоман Е.С. обратилась в суд с иском о признании Потехина А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Гоман Е.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. С января 2017 на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит Потехин, который зарегистрирован в квартире с согласия истицы, однако фактически в жилом помещении никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, его вещей и мебели в квартире не имеется. Таким образом, в настоящее время ответчик собственником жилого помещения не является, в нем не проживает, вещей его в помещении не имеется, в каких-либо договорных отношениях стороны относительного квартиры между собой не состоят в связи с чем, истица вынуждена обратится в суд с указанными требованиями.

Истица Гоман Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Потехин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен в установленном законом порядке заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, причины своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С согласия участников процесса, а также с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закрепляют, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения стороны является доказательством по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ст. 68 ГПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истица Гоман Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Потехин А.И.

Истец в исковом заявлении указывает, что Потехин в настоящее время в жилом помещении не проживает, членом семьи не является, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется, кроме того, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик также не исполняет.

Оценив данные доводы истца, суд, с учетом указанных положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ответчик в свою очередь с учетом положений ст.56 ГПК РФ такие доводы истца не опроверг.

Таким образом, принимая решение о признании Потехина А.И. утратившим право пользования жилым помещением, суд принимает во внимание то, что ответчик собственником жилого помещения не является в настоящее время, иного вещного права, позволяющего ему пользоваться жилым помещением, не имеет, соглашение о порядке пользования квартирой между ответчиком и собственниками квартиры не заключалось, ответчик покинул жилое помещение и не проживает в нем, своего имущества в квартире истицы не имеет.

С учетом того, что собственник жилого помещения имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, фактически не проживающий в спорном жилом помещении, утратил право пользования этим жилым помещением.

Поскольку в силу закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований для возложения на данный орган такой обязанности по данному делу решением суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гоман Елены Сергеевны к Потехину Андрею Ивановичу удовлетворить.

Признать Потехина Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2019 г.

Председательствующий           Д.Г. Капошко