Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2021 (1-492/2020;) от 06.05.2020

№ 1-29/17-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 08 апреля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретарях Макаровой М.В., Подкопаевой В.К., Федотовой О.Г., с участием государственных обвинителей Томаева С.Б., Савченко М.Д., подсудимого Чумака М.С., его защитника – адвоката Логутова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Чумака М. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Чумака М.С., подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени до 05 часов 20 минут 06 декабря 2019 года у д.2 по ул. Правды в г. Петрозаводске Республики Карелия Чумак М.С., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 октября 2018 года, вступившего в законную силу 04.12.2018, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем «ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА», регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения, которое было выявлено после произведенного в 07.10 часов 06.12.2019 по указанному адресу отстранения от управления транспортным средством медицинского освидетельствования, по результатам которого в соответствии с актом № в биологических пробах, изъятых у Чумака М.С., обнаружены альфа-PVP (2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он), метилэфедрин, метилпсевдоэфедрин, каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота).

В судебном заседании Чумак М.С. факты управления транспортным средством и обнаружения в его организме следов употребления наркотиков не оспаривал, заявив, что употреблял марихуану за два дня до поездки и остановки сотрудниками полиции, настаивая на том, что в состоянии опьянения не находился. Подтвердил указанное в предъявленном обвинении место и время управления автомобилем, пояснив, что в ночное время его разбудили и попросили отвезти девушек, управляя автомобилем «Лада Калина», принадлежащей его знакомой, с наб. Варкауса он проехал к зданию МВД по Республике Карелия, затем повернул налево, следом двигался патрульный автомобиль ДПС, сотрудники которого потребовали остановиться у д.2 по ул. Правды. Не отрицал, что регулярно употребляет наркотические средства. Сообщил, что в автомобиле перевозил девушку, которая занималась сбытом наркотиков, намереваясь оказать содействие оперативным сотрудникам в ее изобличении в незаконном обороте наркотических средств, по результатам которого девушку в последующем удалось задержать и привлечь к уголовной ответственности за сбыт наркотиков. Подтвердил, что умышленно представился сотрудникам полиции биографическими данными своего родного брата, полагая, что его отпустят сотрудники полиции.

Несмотря на показания подсудимого Чумака М.С., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО1., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что около 05 часов 20 минут 06.12.2019 у д.2 по ул. Правды в г. Петрозаводске был остановлен автомобиль «ЛАДА КАЛИНА», регистрационный знак К363РН10, под управлением Чумака М.С., который изначально представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., его поведение не соответствовало обстановке, он вел себя возбужденно, речь была не связанной, поза не устойчивой, документов при себе не имел. На предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, поэтому был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при проведении которого возникли сомнения в достоверности сообщенных им данных о личности. На уточняющие вопрос он сознался, что представился данными своего брата, поэтому в ранее составленные процессуальные документы были внесены соответствующие изменения о его личности. При проведении административных процедур присутствовали понятые, было выявлено, что ранее Чумак М.С. был лишен права управления транспортными средствами. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения (л.д.62-64);

- аналогичного содержания показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который при исполнении служебных обязанностей вместе с ФИО1 выявил факт управления Чумаком М.С. транспортным средством с признаками опьянения, отстранял его от управления и присутствовал при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (л.д.65-67);

- показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 06.12.2019 у д.2 по ул. Правды он по просьбе сотрудников ДПС принимал участие в качестве понятого при отстранении задержанного водителя автомобиля «ЛАДА КАЛИНА», регистрационный знак №, у которого имелись признаки опьянения (невнятная речь, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке). На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель отказался, с направлением на медицинское освидетельствование был согласен. Все происходящее было зафиксировано в протоколах, которые им (ФИО4 были подписаны (л.д.44-46);

- аналогичного содержания показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о проведении в его присутствии административных процедур в отношении Чумака М.С., уличенного в управлении транспортным средством с признаками опьянения (л.д.60-61);

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в начале декабря 2019 года принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ-11193 ЛАДА КАЛИНА», регистрационный знак №, был передан Чумаку М.С. для ремонтных работ, на следующий день ей позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о задержании транспортного средства с нетрезвым водителем. Прибыв к месту задержания на ул. Правды, увидела Чумака М.С. (л.д.47-48);

- показаниями свидетеля Чумака А.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что Чумак М.С. приходится его родным братом и 06.12.2019 при задержании сотрудникам полиции представился его данными. Отрицал, что он (Чумак А.С.) управлял в тот день автомобилем «ВАЗ-11193 ЛАДА КАЛИНА», регистрационный знак № (л.д.68-69);

Также о виновности Чумака М.С. свидетельствуют следующие письменные доказательства:

- протокол отстранения от управления транспортным средством от 06.12.2019, согласно которому 06.12.2019 в 05.20час. Чумак М.С. отстранен от управления автомобилем ВАЗ-11193 ЛАДА КАЛИНА», регистрационный знак №, в связи с выявлением признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д.30);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.12.2019, из которого следует, что 06.12.2019 в 07 часа 15 минут Чумак М.С. отказался от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился (т.1 л.д.31);

- акт медицинского освидетельствования №, которым по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче Чумака М.С. обнаружены альфа-PVP (2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он), метилэфедрин, метилпсевдоэфедрин, каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота) и установлено состояние опьянения (т.1 л.д.34);

- рапорт о выявлении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в котором указаны сведения о привлечении Чумака М.С. к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ и обстоятельства вновь допущенного нарушения ПДД РФ (т.1 л.д.22);

- рапорт инспектора ДПС ФИО3 от 06.12.2019 об обстоятельствах выявления Чумака М.С. при управлении транспортным средством с признаками опьянения, направлении его на медицинское освидетельствование (т.1 л.д.32);

- рапорт оперативного дежурного о поступившем от сотрудников ГИБДД сообщении о задержании Чумака М.С. при управлении транспортным средством (л.д.37);

- протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка у д.2 по ул. Правды в г. Петрозаводске и произведен осмотр автомобиля «ВАЗ-11193 ЛАДА КАЛИНА», регистрационный знак № (т.1 л.д.38-42);

- протокол выемки и осмотра изъятого у свидетеля Федотовой И.С. автомобиля «ВАЗ-11193 ЛАДА КАЛИНА», регистрационный знак №, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.50-52,53-55);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 октября 2018 года о назначении Чумаку М.С. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.25-27).

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Чумака М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В целом показания допрошенных по уголовному делу свидетелей позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства. Их показания являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение объективность не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями Чумака М.С.

Допросы свидетелей произведены на досудебной стадии в полном соответствии с требованиями УПК РФ, что позволяет их использовать в качестве допустимых доказательств по делу.

Данных о прямой, личной или косвенной заинтересованности сотрудников ДПС, которые выявили преступные действия Чумака М.С., находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а также понятых, участвовавших при проведении административных процедур и зафиксировавших их ход и результаты, в материалах дела не содержится.

Показания собственника транспортного средства содержат значимую для уголовного дела информацию, поэтому также имеют доказательственное значение.

Поводов для оговора подсудимого у допрошенных по делу лиц не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы не заверенных исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Чумака М.С. производилось уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных на то оснований и надлежащим образом оформлено.

Оснований ставить под сомнение объективность результатов химико-токсикологического исследования изъятых у Чумака М.С. биологических объектов и выводов психиатра-нарколога об установлении у подсудимого состояния опьянения суд не усматривает, в том числе, с учетом показаний последнего об употреблении накануне наркотических средств.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Позицию подсудимого о том, что на момент управления транспортным средством он бы трезв, суд связывает с его субъективным мнением и расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Факт движения транспортного средства под управлением Чумака М.С. стороной защиты не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

Выявленные у Чумака М.С. признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы) и заявленный им отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием сотрудниками полиции алкотестера послужили основанием для направления подсудимого на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, сделав соответствующую отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Наличие признаков, свидетельствующих о нахождении водителя в состоянии опьянения, было очевидным для сотрудников полиции, которые контактировали с Чумаком М.С., и нашло свое объективное подтверждение при его медицинском освидетельствовании.

В ходе медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию, медицинским работником, прошедшим необходимую подготовку по вопросам освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения, были выявлены сонливость, суженые зрачки, вялая реакция на свет, несколько гиперемированные склеры, некоторое промахивание при выполнении координационных проб, то есть клинические признаки опьянения, и с учетом результатов химико-токсикологического исследования о наличии в моче альфа-PVP (2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он), метилэфедрин, метилпсевдоэфедрин, каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота) сделан обоснованный вывод о его нахождении в состоянии опьянения.

Акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Согласно п.15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, при этом их количественные показатели и концентрация правового значения не имеет.

Процедура медицинского освидетельствования Чумака М.С. была соблюдена, поводов усомниться в объективности результатов освидетельствования не установлено.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», выявленные при химико-токсикологическим исследовании вещества относятся к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Действия Чумака М.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 октября 2018 года, вступившим в законную силу 04.12.2018, Чумак М.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в установленном законом порядке указанное постановление не оспаривал, сведений об уплате административного штрафа в размере 30000 рублей в деле не содержится, дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на 06.12.2019 не был исполнен, поэтому Чумак М.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку с момента его исполнения не истек установленный ст.4.6 КоАП РФ один год.

Правомерность привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу

Подсудимый, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, умышленно допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №1057/1019 от 18.10.2019 Чумак М.С. обнаруживает расстройство психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиаты, психостимуляторы), степень выраженности которого не лишает его возможности осознавать фактический характер действий и руководить ими, в применении принудительным мер медицинского характера он не нуждается, в связи с чем, суд признает Чумака М.С. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Экспертное исследование психического состояния Чумака М.С. производилось незадолго до совершения преступления по настоящему делу (не более трех недель) в связи с уголовным преследованием за аналогичное преступление, поэтому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, иных сведений, характеризующих его личность, последовательных показаний, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, суд не находит достаточных оснований усомниться во вменяемости Чумака М.С. в момент совершения преступления по настоящему делу.

Доводы защитника о невиновности Чумака М.С. в совершении инкриминируемого преступления со ссылками на то, что непосредственно перед управлением автомобилем он не употреблял наркотические средства и в состоянии опьянения не находился, не могут быть признаны обоснованными, поскольку правовое значение для квалификации действий водителя по ст.264.1 УК РФ имеет результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения вне зависимости от времени употребления запрещенных в свободном обороте наркотических средств. При медицинском освидетельствовании у Чумака М.С. наблюдались клинические признаки опьянения, а по результатам химического исследования подтвердилось употребление им наркотических средств.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности Чумака М.С. установлено, что на момент совершения преступления судимостей он не имел, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за употребление без назначения врача наркотического средства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, холост, содержит на иждивении детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чумака М.С., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное признание вины, состояние здоровья, способствование изобличению и уголовному преследованию лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, а также наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Чумака М.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде обязательных работ, поскольку выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания с обязательным дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих применению данного вида наказания, не установлено.

Часть 1 статьи 56 УК РФ исключает возможность применения лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у Чумака М.С. легального источника дохода нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При определении срока обязательных работ суд не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим.

При назначении Чумаку М.С. итогового наказания по настоящему делу суд применяет положения чч.4,5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, о частичном сложении с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 марта 2021 года, которым в свою очередь разрешен вопрос о присоединении неотбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 года, поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления указанных приговоров.

Для отбывания наказания Чумака М.С. следует направить в колонию-поселение, вид которой определен приговором от 25 марта 2021 года.

С учетом личности Чумака М.С. в целях обеспечения исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы и пресечения возможной преступной деятельности с его стороны, суд считает необходимым продлить срок содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу и направить его в исправительное учреждение под конвоем.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ изъятый автомобиль подлежит оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Логутову В.Е. за участие в деле на досудебной стадии, подлежат частичному взысканию с подсудимого, с учетом неутраченной возможности трудиться и получать доход, семейного положения, поэтому суд уменьшает размер их взыскания с подсудимого до 4000 рублей.

Вопрос о судьбе процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чумака М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 месяцев.

На основании чч.4,5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 марта 2021 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 11 месяцев.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Чумака М.С. под стражей с 18.02.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчет один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении Чумака М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Для отбывания наказания направить Чумака М.С. в колонию-поселение под конвоем.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА», регистрационный знак №, оставить у законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в и назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов

(подпись)

Копия верна. Судья Р.Ю. Парамонов