Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2021 от 30.07.2021

Дело №1-249/2021 (УИД 13RS0024-01-2021-002375-90)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 сентября 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Егуновой М.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска РМ Сарган Н.Н., помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска РМ Мишкина С.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Королькова А.В.,

защитника - адвоката КА «Империя права» АП РМ Федоськина С.И., представившего удостоверение №529 от 10.06.2013 и ордер №000448 от 24.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-249/2021 в отношении:

Королькова А В .._.._.. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с услугах переводчика не нуждающегося, не женатого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, со слов работающего по договору, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корольков А В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2021 года в квартире по адресу: <адрес> находились Корольков А.В., гр. 4 и гр. 5 и распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня гр. 4 вызвал такси и уехал к себе домой по адресу: <адрес>. В тот же день в период с 17.00 часов до 18.00 часов гр. 4 позвонил Королькову А.В. и сообщил, что забыл у последнего свой мобильный телефон. Примерно в 18.00 часов Корольков А.В. пришел к гр. 4 домой и передал оставленный последним мобильный телефон марки «Самсунг». При этом находясь в зальной комнате указанной квартиры Корольков А.И. увидел лежащий на кровати ноутбук марки HP 15-AY028 UR Celeron N3060 S/N/ S/N CND6242XWY, в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7975 рублей 37 копеек, принадлежащий матери гр. 4 – Потерпевший №1 Поняв, что ноутбук представляет материальную ценность, Корольков А.В. решил похитить его, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью Корольков А.В. примерно в 18 часов 40 минут 09.06.2021, находясь в квартире по адресу: <адрес>, дождавшись когда гр. 4 уснул, взял с кровати ноутбук марки HP 15-AY028 UR Celeron N3060 S/N/ S/N CND6242XWY в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, после чего скрылся с места преступления. В тот же день примерно в 20.00 часов с целью продажи ноутбука Корольков А.В. направился в комиссионный магазин «Восток» по адресу: <адрес>, где сдал похищенный ноутбук за 5000 рублей. Вырученные денежные средства в сумме 5000 рублей Корольков А.В. потратил на личные нужды. В результате указанного преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме 7975 рублей 37 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Корольков А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено своевременно и с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Корольков А.В. и его защитник адвокат Федоськин С.И. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Мишкин С.Е. и потерпевшая гр. 8 в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Корольков А.В. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствие защитника. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Королькова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Королькова А.В. и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Королькова А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Корольков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества – ноутбука марки HP 15-AY028 UR Celeron N3060 S/N/ S/N CND6242XWY, в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7975 рублей 37 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 Указанным ноутбуком Корольков А.В. распорядился, сдав его в комиссионный магазин. При этом действовал умышленно, осознавая противоправность совершенного, и желая совершить указанное хищение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб в общей сумме 7975 рублей 37 копеек, который для нее является значительным и превышает сумму, установленную примечанием 2 к ст.158 УК РФ для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд учитывает и материальное положение потерпевшей.

Оценивая личность подсудимого Королькова А.В., суд учитывает, что он является гражданином РФ (л.д.168-169), имеет постоянное место жительства (л.д.169), <данные изъяты> по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (л.д.170,171), в <данные изъяты>), не судим (л.д.189,190), военнообязанный (л.д.188), официально не трудоустроенный, со слов работает по договору, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании извинился перед потерпевшей. <данные изъяты>

Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность Королькова А.В.

<данные изъяты>

При определении наказания Королькову А.В. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний и инвалидности у близких родственников, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Королькова А.В.

Обосновывая в действиях подсудимого Королькова А.В. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый сообщил органам предварительного следствия о том, что вышеуказанное преступление совершено им, подробно указал обстоятельства совершения преступления и свои действия, указал обстановку, в том числе при проверки показаний на месте. Данные обстоятельства имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королькова А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Преступление, которое совершил Корольков А.В., согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения Королькову А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частями 1,5 ст.62 УК РФ считает, что Королькову А.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку исправление Королькова А.В. возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и данное наказание будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Также суд считает, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Суд, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения полагает, что назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, обязательных работ, исправительных и принудительных работ, невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает в соответствии со ст.53.1 УК РФ возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не применяет к Королькову А.В. дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях недопущения совершения Корольковым А.В. повторных преступлений и правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Такое наказание, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

По мнению суда, Королькову А.В., признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом назначается справедливое наказание отвечающее принципам гуманизма.

Поскольку наказание Королькову А.В. назначается без изоляции его от общества, меру пресечения Королькову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королькова А В виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Королькова А В в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Начало испытательного срока Королькову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Королькова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию кредитного договора ПАО «Сбербанк России» №1023469 на 4 л., копию графика платежей на 2 л., товарный чек №В-11606958 от 17.09.2016 на 1л., кассовый чек ООО «ДНС-Альтаир», детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру 79022343498 на 7л., договор купли-продажи №9071 от 09.06.2021 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин