Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2016 ~ М-876/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1645/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Соколовой СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО НБ «Траст» обратился в суд с исковым заявлением к Соколовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 26.11.2013 г. между НБ «Траст» (ОАО) и Соколовой С.А. был заключен кредитный договор № 2402592060, в соответствии с которым Соколовой С.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 119440,64 руб. сроком на 30 месяцев, под 29,90 % годовых, путем зачисления указанной суммы кредита на счет заемщика. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет свои обязательства, задолженность по договору на 07.03.2016 г. составляет 187119,78 руб., из которой сумма основного долга составляет 111136,88 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 41440,34 руб.; плата за пропуск платежей - 9800 руб., проценты на просроченный основной долг - 24742,56 руб., в связи с чем истец просит взыскать с Соколовой С.А. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4942 руб.

Представитель ПАО «Траст» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Соколова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представила. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебной повестки, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО НБ «Траст» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г., АО Национальный банк «Траст» изменил организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество Национальный банк « Траст».

Как установлено в судебном заседании, 26.11.2013 г. между НБ «Траст» (ОАО) и Соколовой С.А. был заключен кредитный договор № 2402592060, в соответствии с которым Соколовой С.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 119440,64 руб., сроком на 30 месяцев под 29,90 % годовых, путем зачисления указанной суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита. При этом, ответчик в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту равными по сумме платежами в размере 5700 руб., что подтверждается графиком платежей. (л.д. 9-13, 14 )

Кроме того, согласно условий Договора, Тарифов НБ «Траст» (ОАО), следует, что по договору предусмотрена дополнительная ответственность заемщика в том числе, в виде платы за пропуск платежей, процентов на просроченный долг.(л.д.15,16)

Как следует из выписки по счету на л.д. 6-18, ответчица воспользовалась денежными средствами, однако в настоящее время обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате изложенного, у Соколовой С.А. образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.03.2016г. составляет 187119,78 руб., из которых: сумма основного долга - 111136,88 руб.; проценты за пользование кредитом - 41440,34 руб.; плата за пропуск платежей - 9800 руб., проценты на просроченный основной долг - 24742,56 руб.

Размер основного долга и начисленных процентов подтверждается расчетом на л.д.7, выполненный банком, данный расчет проверен и признан судом верным, поскольку он произведен исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основного долга, процентной ставке по кредиту, а также с учетом просроченной задолженности, периода просрочки и положений предусмотренных Условиями предоставления кредита, расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку суд находит установленным, что Соколова С.А., будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускала ненадлежащее исполнение своих обязательств по условиям договора, как в части возврата займа, так и уплаты процентов по нему, то следовательно, требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой в силу ст. 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению, в связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга 187119,78 руб.,

Каких-либо оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в суде не установлено, от ответчика в данной части ходатайства в суд также не поступало.

Суд находит, что в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4942 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Соколовой СА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» с Соколовой САсумму задолженности по кредитному договору в размере 187119,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4942 руб., а всего - 192061,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             Л.И. Соколова