Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2015 ~ М-1047/2015 от 17.04.2015

Дело №2-1906-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « Банк Русский Стандарт» к Поторочиной ОП о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО « Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Поторочиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- ответчик обратился к истцу с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента с последующим ее перечислением на счет карты. Рассмотрев Заявление ответчика, Банк открыл ему счет Клиента № №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от -Дата- и Условиях, тем самым заключив Кредитный договор № от -Дата- Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил -Дата- на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 174578,26 рублей, из которой по распоряжению ответчика в безналичном порядке перечислил денежные средства в сумме 150000 руб. на счет, указанный в заявлении. На основании письменного поручения клиента, банк в безналичном порядке перечислил со счета сумму в размере 24578, 26 руб. на счет страховой компании ООО « Компания Банковского Страхования» по заключенному между указанной организацией и клиентом договору страхования. Ответчик своих обязательств по оплате очередных платежей не исполнил.

Истец просил: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 197123,43 руб., в том числе: сумма основного долга 138482,48 руб., проценты – 10463, 75 руб., плату за пропуск платежей 4100 руб., неустойку за период с -Дата-. в размере 44077,20 руб. Взыскать с ответчика убытки в размере 2571, 23 руб., взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 5142, 46 руб.

Впоследствии представитель истца Кулаков В.А., действующий на основании доверенности, обратился к суду с заявлением об изменении исковых требований и просил суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 197123,43 руб., в том числе: сумма основного долга 138482,48 руб., проценты – 9863,75 руб., плату за пропуск платежей 4100 руб., неустойку за период с 12.07.2014г. по 26.11.2014г. в размере 44077,20 руб. Взыскать с ответчика убытки в размере 2571, 23 руб., взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 5142, 46 руб.

В судебном заседании представитель истца Кулаков В.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

В судебное заседание ответчик Поторочина О.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР, судебно извещение возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- ответчик обратился к истцу с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

В Заявлении Поторочина О.П. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ней Кредитного договора являются действия Банка по открытию ему Счета клиента, а также, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов « Русский Стандарт» и График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также по одному экземпляру которых получил на руки.

Своей подписью Поторочина О.П. также подтвердила получение на руки одной копии Заявления, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графика платежей.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл Поторочиной О.П. счет Клиента №№ заключив тем самым с ответчиком Кредитный договор № от -Дата-.

Акцептовав оферту ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил -Дата- на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 174578,26 рублей, после чего по распоряжению ответчика в безналичном порядке перечислил сумму в размере 24578,26 руб. в пользу ООО « Компания Банковского Страхования»

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1462 дня; сумма кредита – 174578,26 рублей; процентная ставка – 32% годовых; размер ежемесячного платежа – 6500 рублей (последний – 5499,47 руб.), дата платежа – 11 число каждого месяца с ноября 2012 года по октябрь 2016 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате очередных платежей, Банк направил в адрес Поторочиной О.П. заключительное требование об оплате обязательств по заключенному Договору в срок до -Дата-.

Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету ответчика Поторочиной О.П.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика приходит к выводу о том, истцом произведено списание средств со счета в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 138482, 48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9863,75 руб.

В п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» стороны предусмотрели, что при возникновении пропущенного платежа ответчик обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в следующих размерах: плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2 раз подряд – 500 руб., 3 раз подряд – 1000 руб., 4 раз подряд – 2000 руб.

Таким образом, суд, проверив расчет истца по плате за пропуск платежа, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика платы за пропуск платежа по графику в размере 4700 руб. также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.07.2014г. по 26.11.2014г. в размере 44077,20 руб.

Согласно п. 12.1 Условий, за нарушение клиентом сроков оплаты заключительного требования, Банк начисляет неустойку в размере 0,2% процента от полной суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 10000 руб.., полагая, что заявленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истцом также, заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 2571, 23 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанной суммы по следующим основаниям:

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2571,23 руб. по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика Поторочиной О.П. в пользу истца, суд учитывает, что уменьшение суммы пени было произведено по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, что не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из заявленного размера суммы пени.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 5142, 46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО « Банк Русский Стандарт» к Поторочиной ОП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Поторочиной ОП в пользу ЗАО « Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 163046, 23 руб. руб., из них: 138482,48 руб. – сумма основного долга; 9863, 75 руб. – проценты, 10000 руб., неустойка за период с 12.07.2014г. по 26.11.2014г., 4700 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Взыскать с Поторочиной ОП в пользу ЗАО « Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере5142, 46 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Решение изготовлено судьей Некрасовым Д.А. в совещательной комнате.

Судья Некрасов Д. А.