Приговор по делу № 1-13/2016 от 22.04.2016

Дело № копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль         

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Н. Воитлева,

при секретере ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей                     ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отодвинув лист шиферного покрытия крыши, незаконно проник в помещение хозяйственной пристройки, через которую, выбив входную дверь ногой, незаконно проник в складское помещение Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<адрес> №» расположенного по <адрес> а. <адрес> Республики Адыгея, откуда <данные изъяты> похитил из шкафа раздевалки поваров денежные средства в сумме № рублей, № килограммов, сарделек из мяса птицы изготовитель «<данные изъяты>» по цене № рублей за № килограмм, стоимостью № рублей и № килограмма № граммов фарша из мяса говядины, по цене № за № килограмм, стоимостью № рублей, принадлежащие Муниципальному бюджетному, общеобразовательному учреждению «<адрес> №».

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – ФИО6, поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против постановки приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения. Претензий материального и морального характера не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Вина ФИО1, в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия совершенные подсудимым ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет собой умышленное преступное деяние, которое относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений. При этом суд не находит оснований для изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкое. Данное преступление совершено ФИО1, из корыстных побуждений, имеет повышенную общественную опасность, направленную на <данные изъяты> хищение чужим имуществом. Суд учитывает также, способ совершения преступления, влияние назначенного наказания за преступление, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же данные о личности: то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд принимает во внимание, отсутствие каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшего, которому полностью возмещен ущерб. По месту жительства характеризуется отрицательно как лицо не работающее, в общественных местах ведет себя неудовлетворительно, неоднократно имел приводы в полицию, в КДН и ЗП при МО «<адрес>» и УФСИН по <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное им, вышеуказанного преступления, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме этого учитывая, что он раскаялся в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, критически относится к совершенному им деяния, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Так же при назначении наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     При этом суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на условно осужденного исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться и отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку ФИО1, проживает в <адрес>, суд полагает необходимым, контроль за поведением условно – осужденного ФИО1, возложить на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея».

С учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что такое наказание, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Кроме этого суд принимая во внимание, то что подсудимый ФИО1, ранее судим приговором Шовгеновского районного суда, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.150, ч.2 ст.167 УК РФ к № годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком № года, а вышеуказанное преступление он совершил до вынесения данного приговора, то согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приговор Шовгеновского районного суда, следует исполнять самостоятельно.

Суд полагает меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательство по делу: пара мужских кроссовок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» оставить по принадлежности, полиэтиленовый пакет белого цвета с мясными изделиями хранящийся на продовольственном складе МБОУ СОШ № <адрес> – оставить по принадлежности.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 № рублей за № день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1, поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

В силу требований законодательства указанные издержки взысканию с осужденного ФИО1, не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться и отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на филиал по Шовгеновскому району Федерального казенного учреждения «уголовно – исполнительной инспекции Управление Федеральной службы исполнение наказание России по Республике Адыгея».

Приговор Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.150, ч.2 ст.167 УК РФ к № годам лишения свободы условно с испытательным сроком № года, исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: пара мужских кроссовок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» оставить по принадлежности, полиэтиленовый пакет белого цвета с мясными изделиями хранящийся на продовольственном складе МБОУ СОШ № <адрес> – оставить по принадлежности.

    Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 № рублей за № день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1,

    Приговор может быть обжалована в апелляционную инстанцию – судебную коллегу по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, кроме того разъяснить ей, что она имеет право иметь адвоката, а также право на личную беседу с ним наедине и конфиденциально в суде апелляционной инстанции.

        Судья: подпись

Копия верна

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев