Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2012 ~ М-752/2012 от 13.03.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего

судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.А. к Золотухину Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеев А.А. обратился в суд с иском к Золотухину Е.В. о взыскании долга мотивируя свои требования тем, что 4 июня 2010 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 350 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть до 31 декабря 2010 года. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Согласно п.4.1. договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 350000 рублей, неустойку в размере 131950 рублей, госпошлину в сумму 8 020 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истец Матвеев А.А исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что возврат займа должен был быть произведен ответчиком по месту жительства истца.

Ответчик Золотухин Е.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307,309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В судебном заседании установлено, что 4.06.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении займа в размере 350 000 рублей на срок до 31 декабря 2010 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в исковом заявлении и установлено в ходе судебного заседания полученную от истца сумму займа Золотухин Е.В. не возвратил. Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, в связи с этим требования истца о взыскании суммы займа в размере 350000 рублей подлежат удовлетворению.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, не противоречащий требованиям договора, согласно которому сумма неустойки составляет: 350000 руб. х 0,1% = 350 руб. (неустойка в день) х 377 дней (360 дней + 17 дней с 1.01.2011г. по 17.01.2012г.)= 131050 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. Оплату данных расходов подтверждает квитанцией к приходному ордеру от 16.01.2012г. на 3500 рублей, в связи, с чем данные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8 020 рублей.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Золотухина Е.В. в пользу Матвеева А.А. задолженность по договору займа в размере 350000 рублей, проценты по договору займа – 131950 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3500 рублей, в порядке возврата государственную пошлину – 8019 рублей 50 копеек, а всего 493469 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в *вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд * в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Волгаева