Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2018 ~ М-2378/2018 от 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2018 г.

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герасимова С. М. к ООО «Проминжиниринг» о признании записи в трудовой книжке необоснованной,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Проминжиниринг» в которых просил: признать запись в трудовой книжке Герасимова С.Н. «Запись № считать недействительной», сделанной ООО «Проминжиниринг», ИНН 6316175752 необоснованной.

В обосновании требований указав, что <дата> в ходе судебного заседания ему стало известно о нарушении его трудовых прав - ответчик выдал ему трудовую книжку с записью № о том, что запись «Уволен по собственному желанию пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ» считать недействительной. Считает данную запись нарушающей его права и законные интересы. <дата> ответчик в лице генерального директора ООО «Проминжиниринг» - Сухарева Г. В., предложил ему написать заявление по собственному желанию, пояснив, что далее он работать в данной организации не буду. Главный бухгалтер ООО «Проминжиниринг» - Евсеева О.Ф. показала ему запись в трудовой книжке о том, что на основании Приказа № от <дата> он уволен по собственному желанию на основании пункта 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. При этом выдать трудовую книжку ему на руки отказалась. С <дата> он на работу к ответчику больше не выходил. С внесением исправления в его трудовую книжку ответчик в установленные законом сроки его не ознакомил, скрывал от него факт внесения изменений в трудовую книжку вплоть до <дата>. Ответчик каких-либо документов или приказа, на основании которых была внесена данная запись, не представил. В трудовой книжке отсутствует дата внесения вышеуказанной записи. Считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для внесения вышеуказанной записи в его трудовую книжку, в связи с чем данная запись является необоснованной.

Истец Герасимов С.М. и его представитель Сковикова С.Л. в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Проминжиниринг», Перегудова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по доводам изложенным в отзыве. Пояснила суду, что за время работы Герасимов С.М. халатно относился к своим должностным обязанностям, на его поступали жалобы от заказчиков. В ноябре 2017 года Герасимов С.М. сообщил о намерении уволиться из ООО «Проминжиниринг» после нового года. В связи с чем были подготовлены все документы на увольнение. 15.01.18г. Герасимову С.М. было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию. Герасимов С.М. отказался. Получил расчет при увольнении, но в документах расписываться не стал, так как считает, что ему должны выплатить еще два оклада. В связи с этим Запись № об увольнении от <дата> признана недействительной и аннулирована. С 16.01.18г. Герасимов С.М. на работу не выходил, на звонки не отвечал. Решением суда от 03.07.2018г. было установлено, что истец заявления об увольнении по собственному желанию не писал.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и полагает требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что <дата> между истцом Герасимовым С.М. и ООО «Проминжиниринг» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец Герасимов С.М. был принят на работу в ООО «Проминжиниринг» диспетчером – электриком, о чем издан приказ от <дата> №.

Согласно записи № от 15.01.2018г. в трудовой книжке истца, последний «Уволен по собственному желанию, пункт 3 часть 1 статья 77 ТК РФ». Запись выполнена на основании Приказа № от 15.01.2018г.

После указанной записи, содержится запись «Запись № считать недействительной».

Трудовые книжки ведутся в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 225, и Инструкцией заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от <дата> N 69.

Согласно п. 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения).

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесении правильных записей.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала наличие данной записи в трудовой книжке истца, указывая, что запись об увольнении Герасимова С.М. об увольнении по собственному желанию была выполнена заранее, но в связи с отказом истца написать заявление об увольнении, данная запись была признана недействительной.

Герасимов С.М. обращался в суд с иском к ООО «Проминжиниринг» о восстановлении трудовых прав, внесении записи в трудовую книжку, об обязании выдать трудовую книжку, в которых просил обязать ответчика внести запись в трудовую книжку со следующей формулировкой: «Уволен по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ» и обязать ответчика выдать трудовую книжку.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 03.07.2018г в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Судом при вынесении решении было установлено, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения трудового договора по инициативе работника. Доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с заявлением о прекращении трудовых отношений по собственной инициативе, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ Герасимовым С.М. суду не было не представлено.

Решение суда вступило в законную силу 10.08.2018г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что отсутствие заявления работника на увольнение по собственному желанию, является безусловным основанием для признания недействительной, выполненной записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию. В связи с чем, действия ответчика по внесению в трудовую книжку Герасимова С.М. сведений о признании записи № недействительной, являются правомерными.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Герасимовым С.М. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимова С. М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд<адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30.12.2018г.

Председательствующий ___________________