Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-122/2019 от 13.02.2019

№ 14-122/19

Определение

12 апреля 2019 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,    

с участием должника Пономарева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о рассрочке исполнения судебного решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения. В обосновании заявления указал, что на основании заочного решения Сарапульского городского суда УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность. В настоящее время он является безработным, на работу устраивается в марте – апреле. Взысканную задолженность он сможет выплачивать только с марта 2019 года.

Просит предоставить рассрочку исполнения решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на срок 1 год 10 месяцев с ежемесячным платежом в размере 2500 руб.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Должник ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал.

Суд, выслушав должника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по составлению на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 39525,59 руб. – задолженность по основному долгу; 11239,57 руб. - задолженность по процентам; 675,62 руб. – задолженность по неустойкам; 2054,90 руб. – задолженность по страховкам, а также взыскано 1804,87 руб. – расходы по оплате госпошлины. Всего взыскано 55300,55 руб.

Указанное заочное решение вступило в законную силу.

Должник ФИО1 просит предоставить рассрочку исполнения определения суда определив размер удержаний из его дохода в размере 2500 руб. ежемесячно на срок 01 год 10 месяцев.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При разрешении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, и в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Требования должника суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из копии трудовой книжки, ФИО1 в настоящее время не работает, с предыдущего места работы в ООО «Жилстройинвест – НК» уволен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о заработной плате ООО «Жилстройинвест –НК» заработная плата ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8000 руб. ежемесячно.

ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.

Доказательств наличия иного дохода у ФИО1 суду не представлено.

Суд отмечает, что тяжелое материальное помещение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. При этом, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

Несмотря на то что, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Установленные судом обстоятельства, учитывая отсутствие возражений со стороны взыскателя относительно заявленного должником требования о предоставлении рассрочки, позволяют сделать вывод о том, что поданное должником заявление о рассрочке обусловлено именно невозможностью единовременного погашения долга в силу размера задолженности и имеющегося у должника дохода, а не направлено на злоупотребление правом с целью уклониться от исполнения обязательств либо необоснованно затянуть выплату задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и предоставить рассрочку исполнения заочного решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при определении периода рассрочки исполнения решения, суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости зашиты интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным решением.

В связи с чем, суд находит целесообразным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения на 22 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, установив размер удержаний с ФИО1 в размере 2513,66 руб. ежемесячно, последний платеж в размере 2513,69 руб., с оплатой не позднее 12 числа каждого месяца.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, ст. 203, 434 ГПК РФ,

определил:

Заявление ФИО1 о рассрочке исполнения судебного решения удовлетворить частично.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения заочного решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на 22 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, установив ФИО1 размер ежемесячного погашения задолженности – 2513,66 руб., последний платеж - 2513,69 руб. с оплатой не позднее двенадцатого числа каждого месяца.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.