Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-216/2021 от 11.02.2021

Судья: Марченко О.В. Дело № 21-216/2021

Решение

«22» марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ноздринова Александра Анатольевича, по ордеру адвоката ВНВ на решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Ноздринова А.А.,

установил:

постановлением от 07 октября 2020 года инспектора ДПС ОВ ДПС ст. Павловской Краснодарского края ССС гражданин Ноздринов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с этим Ноздринов А.А. обжаловал постановление инспектора в районный суд.

Обжалуемым решением от 12 января 2021 года судьи Павловского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ноздринова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Ноздринова А.А., по ордеру адвокат ВНВ просит отменить решение судьи районного суда, полагая, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ноздринова А.А. и его защитников по ордеру адвоката ВНВ по устному ходатайству Р-ЛЕА., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы изложенные в жалобе, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.28. «Стоянка запрещена». Запрещается стоянка транспортных средств.

Из пункта 1.2 ПДД РФ следует, что «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.10.2020 года, в 13 часов 10 минут, гражданин Ноздринов А.А. находясь в Павловском районе, Краснодарского края, на автомобильной дороге М 4 «Дон», на пункте взимания платы участка <...> км, управляя транспортным средством «БМВ 118», <...>, совершил нарушение, предусмотренное п. 1.3 ПДД РФ, то есть нарушил требование дорожного знака 3.28 запрещающего стоянку.

В связи с этим, 07.10.2020 года постановлением инспектора ОВ ДПС ст. Павловской ССС. он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина Ноздринова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ДПС, а жалоба Ноздринова А.А. - без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Ноздринов А.А. не совершал вменяемое административное правонарушение, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника Ноздринова Александра Анатольевича, по ордеру адвоката ВНВ., - без удовлетворения.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин