Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2011 ~ М-427/2011 от 18.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22марта2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего                                             Граненкина В.П.,

при секретаре                                                               Вишняковой Р.В.,

с участием:

представителя истца Лопатиной Г.С. - Сапрыкина Е.В.,действующего на основании доверенности от25января2011года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-729/2011 по искуЛопатиной Гульсясяк Салаватовны к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатина Г.С.обратиласьв суд с иском кответчику - открытому акционерномуобществу «Собинбанк» и,на основании ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей»,просит признать недействительными условия Договора №079064о предоставлении кредита на приобретение квартиры от25марта2008года о взимании комиссии за зачисление кредита на счет заемщика,а также комиссии за изменение условий кредитного договора; взыскать с ответчика45208рублей неосновательного обогащения,10183рубля за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395ГК РФ,5000рублей в счёт компенсации морального вреда и10000рублей за услуги представителя.Свои исковые требования Лопатина Г.С. мотивирует тем,что25марта2008года она заключила с ответчиком Договор №079064о предоставлении кредита на приобретение квартиры,по которому банк предоставил ей кредит на сумму в размере2210400рублей на216месяцев под13%годовых.Согласно пункту5.7условий договора,Банк незаконно удержал с неё комиссию в размере44208рублей за зачисление кредита на её (Лопатиной) счёт.Кроме того,с неё была удержана комиссия в размере1000рублей за изменение условий кредитного договора. Указанные условия кредитного договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя завыдачу кредита,противоречат положениям Закона РФот07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»,Гражданского кодекса РФ.Поусловиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг,в которых она не нуждалась,нарушены её права потребителя услуг; расходы,понесённыеею за выдачу кредита,являются убытками,возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выборуслуг.

В судебное заседание истец Лопатина Г.С.и третье лицо Лопатин Е.Н.не явились,о дате,месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом,просят о рассмотрении предъявленного в суд иска без их участия.

Представитель истца Лопатиной Г.С.,действующий на основании доверенности Сапрыкин Е.В.,в судебном заседании поддержал исковые требования и суду пояснил,что25марта2008года Лопатина Г.С.и её муж Лопатин Е.Н.заключили кредитный договор на приобретение квартиры с акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники»; в настоящее время правопреемником данного банка является ответчик по делу - ОАО «Собинбанк».По указанному договору Банк предоставил истице и её супругу кредит в сумме2210400рублей сроком на216месяцев на покупку <адрес>,д.70в <адрес>. При выдаче кредита была удержана сумма в размере44208рублей в качестве комиссии за зачисление денежных средств на счёт,а также1000рублей комиссии за изменение условий кредитного договора.Считает,что удержание этих суммы является незаконным,поскольку согласно ст.5ФЗ «О банках и банковской деятельности»,размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов,осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.За пользование денежными средствами в размере44208рублей представитель истца просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в течение1070дней (с27марта2008года по02марта2011года) в размере10183рубля,исходя из ставки рефинансирования,равной7,75%годовых; а также5000рублей в счёт компенсации морального вреда на основании ст.15ФЗ «О защите прав потребителей» и10000рублей за услуги представителя.

Представитель ответчика в суд не явился,былизвещён надлежащим образом о дне,времени иместе рассмотрения дела,об отложении дела слушанием не просил.

Сучётом мненияпредставителяистца,не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика,суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,в силу ст.233ГПК РФ.

Исследовав материалы дела,выслушавпредставителяистца,суд находиттребования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

25марта2008года между истцомЛопатиной Г.С.,третьим лицом Лопатиным Е.Н.,иответчиком был заключен кредитный договор №(л.д.4-12).В соответствии с п.2.1статьи2данного Договора ответчик принял на себя обязательствопредоставить истцу кредитв сумме2210400рублей сроком на216месяцев наприобретение квартиры по адресу:г.Красноярск,ул.Кутузова,д.22,кв.70.

Согласно пункту5.7.1 Договора предусмотрено,что за зачисление кредита на счет заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере2процента от суммы кредита,указанной в п.2.1Договора.Сумма комиссии списывается Кредитором в бесспорном порядке со счета Заемщика в день предоставления кредита.

График платежей по кредитному договору подтверждает списание со счета Лопатиной Г.С.44208рублей комиссии за зачисление средств на счет и1000рублей комиссии за изменение условий договора (л.д.13).

При изложенных обстоятельствах,Банк предоставил заёмщику кредит под условием оплатыею44208рублейзазачисление денег и1000рублей комиссии за изменение условий договора, в то время как выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.

Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,что размещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия, которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.

Включение в Договор условия о комиссии,которой является единовременный платеж в размере2%от суммы кредита, неправомерен, так как условиями Договора не предусмотрено осуществление Банком каких-либо операций,связанных с обслуживанием кредита и предполагающих взимание комиссионного вознаграждения в соответствии со ст.29Закона РФ «О банках и банковской деятельности». При предоставлении данного кредита Банк имел право на получение процентов за пользование денежными средствами.

Выдача кредита является действием,направленным на исполнение обязанности банка в размерах кредитного договора; проценты взимаются за пользование денежными средствами при предоставлении последних по кредитному договору, исходя из положений ст.809ГК РФ.

В ст.5ФЗ «О банках и банковской деятельности» указан исчерпывающий перечень банковских операций,требующих взимания комиссионного вознаграждения,которое по своей природе является платой на оказание услуги и не является платежом в виде процентов за предоставление кредита.

Взимание процентов обусловлено непосредственно фактом предоставления денежных средств в пользование заемщику.

           В соответствии с Постановлением от23.02.1999 №4П Конституционного Суда Российской Федерации,конституционная свобода договора не является абсолютной,не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свободы ( ч.1ст.55Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом,однако лишь в той мере,в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,прав и законных интересов других лиц (ч.3ст.55Конституции РФ).Исходя из конституционной свободы договора,законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне,с тем,чтобы не допускать недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст.19,34Конституции РФ соблюдение принципа равенства.

Согласно ст.16ФЗ «О защите прав потребителей»,условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора,ущемляющего права потребителя,у него возникли убытки,они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем,продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ,услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,услуг).Убытки,причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ,услуг),возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей,предъявляемых в течение гарантийного срока,условиями,не связанными с недостатками товаров (работ,услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы,услуги за плату.Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг),а если они оплачены,потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Изложенное свидетельствует о том,что гражданин,как экономически слабая и зависимая сторона в правоотношениях с банками,нуждается в особой защите своих прав.Условия кредитного договора должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами и иными правовыми актами.

В силу ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона,иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий.Таким образом,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителей признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.

Таким образом,услуга банка повзиманию комиссий за зачисление денежных средств на счет и за изменение условий договора,является услугой навязанной,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условия договора,возлагающее на заемщика обязанность пооплате комиссий ущемляет права истца как потребителя.      

Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме45208рублей,по существу для неё являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.

Согласно ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из ставки рефинансирования,равной7,75%,размер процентов за период пользования суммой в размере44208рублей с27марта2008года по02марта2010года (1070дней),составляет10183рубля,из расчёта:44208рублей х7.75% / (100х360дней) х1070дней просрочки.       

В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца,понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить и,с учётом требований разумности,справедливости,определитьразмеркомпенсации морального вреда в размере5000рублей,как просит истец.

Сумма денежных средств,подлежащая взысканию в пользу истца,составляет 60391рубль (44208 рублей+1000рублей+10183рубля +5000рублей).

Кроме того,в соответствии со ст.100ГПК РФ,суд считает обоснованным требование истца о взыскании в её пользу10000рублей за услуги представителя,поскольку эти расходы истицей фактически понесены,что подтверждается договором поручения от20января2011года,заключенным между Лопатиной Г.С.и представителем Сапрыкиным Е.В.Заявленная сумма в размере10000рублей признается судом соразмерной и отвечающей требованиям разумности и справедливости.      

В силу п.6ст.13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает,что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штрафв размере30195рублей50копеек-50%отсуммы в размере60391рубль,так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.

            В доход федерального бюджета с ответчика подлежиттакжевзысканию государственная пошлина вразмере2061рубль73копейки,исходя из положений ст.333.19НК РФ.

           На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-198,235ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия кредитного договора №от25марта2008года о предоставлении кредита на приобретение квартиры,заключенного между Лопатиной Гульсясяк Салаватовной,Лопатиным Евгением Николаевичем и акционерным коммерческим Банком «Соотечественники»,о взимании комиссии за зачисление кредита на счет заемщика и комиссии за изменение условий кредитного договора.      

Взыскать с открытого акционерного общества «Собинбанк» в пользу Лопатиной Гульсясяк Салаватовны45208рублей убытков,10183рубля-проценты за пользование чужими денежными средствами,5000рублей-в счёт компенсации морального вреда,10000рублей - за услуги представителя, а всего70391рубль.

Взыскать соткрытого акционерного общества «Собинбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину вразмере2061рубль73копейки.

Взыскать соткрытого акционерного общества «Собинбанк» в доход местного бюджета штраф вразмере30195 рублей50копеек.

           Сторона,не присутствовавшая в судебном заседании,имеет право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.                                     

Председательствующий: В.П.Граненкин.