Постановление по делу № 5-363/2017 от 15.12.2017

                                                                                                       Дело № 5-363/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2017 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Штанько А. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

Штанько А.Д., являясь гражданкой Украины и получив 26.11.2015 г. разрешение на временное проживание серии 5017/15, нарушила режим проживания в Российской Федерации, а именно в период с 24.12.2016 г. по 24.02.2017 г. не уведомила о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание, что выявлено 15.12.2017 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес>.

Штанько А.Д. в судебном заседании свою вину в содеянном правонарушении признала полностью и пояснила, что не подала уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации в связи с незнанием законодательства Российской Федерации, просила не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения.

    В соответствии со ст. 6 п. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в действиях Штанько А.Д. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Санкция ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что Штанько А.Д. впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в ее действиях не усматривает.

На основании ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Штанько А. Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., взыскав в доход государства (получатель УФК (ОМВД России по г. Армянск), л/с 04751А92550, р/с 40101810335100010001, БИК 043510001, ИНН: 9106000085, КПП 910601001, ОКТМО 35706000, УИН 18811919990106808550, КБК 188 116 40 000 01 60 20 140), наименование платежа: Административный штраф), без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; оригинал квитанции об оплате штрафа в тот же срок подлежит предъявлению в суд. В противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: