Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-550/2011 от 30.05.2011

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска

Мировой судья Чернобай Н.Л. Дело № 12а-550/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре , рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска, Республики Карелия, от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска, Республики Карелия, от 11 мая 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по тем основаниям, что он 31.03.2011г. в 22 час. 35 мин. <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства на мосту, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил 11.4 ПДД РФ.

Защитник обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, указывая в ней, что не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а лишь совершил опережение, находясь на своей полосе, с дальнейшем перестроением в начальное положение; ширина дороги позволяла совершить опережение и не выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, (ширина моста 33 м.); законом не предусмотрено минимальное расстояние бокового интервала; схема от 31.03.2011г. не соответствует действительности.

в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, свидетелей, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает, что жалоба подана в срок.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на мостах.

Из протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу следует, что 31.03.2011г. в 22 час. 35 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства на мосту, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил 11.4 ПДД РФ.

Свидетели – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК ФИО1 и ФИО2 пояснили, что события зафиксированного ими нарушения, допущенного , не помнят. Поскольку часто работают <адрес>, полагают, что выехать из своей полосы при опережении транспортного средства без выезда на полосу встречного движения невозможно.

Вместе с тем, из сообщения специалиста управления городского хозяйства и транспорта Администрации Петрозаводского городского округа ФИО следует, что мост через <адрес> официального наименования не имеет. Официальные документы именует его, как мост через реку <адрес>.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, под которыми следует понимать время, место совершения, событие административного правонарушения.

Однако постановление в отношении не содержит в себе указания на место совершения правонарушения, а именно улицу, на которой допущено нарушение. Указание на Советский мост в постановлении, по мнению судьи, нельзя признать указанием на место совершения правонарушения, поскольку официального названия мост не имеет. В связи с этим постановление в общем виде повторяет недостатки протокола об административном правонарушении, из которого не следует, на какой улице города имело место правонарушение. Данные недостатки при вынесении постановления мировым судьей не устранены.

Указанные процессуальные нарушения ст.29.10 КоАП РФ судья полагает существенными, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска, Республики Карелия, от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении отменить, дело в отношении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Судья