Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2012 ~ М-2850/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-2804/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Субботиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина С.В. к Открытому акционерному обществу «АВТОВАЗБАНК», Денисенко Д.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фокин С.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что он является собственником автомобиля В**, 200* года выпуска, государственный регистрационный знак ХХ, который он приобрел по договору купли-продажи от **.**.2009 у Денисенко Д.А. Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г. Димитровграда от 15.09.2009 за ним признано право собственности на указанный автомобиль.

Решением Димитровградского городского суда от 05.08.2009 с Денисенко Д.А. в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору от **.**.20** в сумме 2*,** руб. Как потом выяснилось, на основании определения Димитровградского городского суда от 15.07.2009 в обеспечение иска ОАО «АВТОВАЗБАНК» был наложен арест на автомобиль В**, государственный регистрационный знак ХХ. На момент наложения ареста он уже являлся собственником автомобиля и никакого отношения к Денисенко Д.А. не имел. До сентября 2012 года он не мог переоформить автомобиль на свое имя, так автомобиль значился под арестом, наложенным определением суда по делу по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК.

14.09.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Племянниковым В.С. был составлен акт описи и ареста имущества Денисенко Д.А. - автомобиля, автомобиль по акту изъятия был изъят и передан на ответственное хранение. При этом Денисенко Д.А. поставил судебного пристава-исполнителя в известность, что не является собственником автомобиля с 2009 года.

Истец просил освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от 14.09.2012г. автомобиль В**, 200* года выпуска, государственный регистрационный знак ХХ.

В судебном заседании истец Фокин С.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дав аналогичные иску пояснения. Дополнительно пояснил, что покупал автомобиль для сына, так как сам в то время работал и жил в г. Москва. О продаже автомобиля ему стало известно из газеты «25 канал». Покупка автомобиля осуществлялась через ООО «Экспертное БЮРО «АВТО», где он передал Денисенко Д.А. денежные средства за автомобиль в сумме 7*0 руб. Ввиду окончания рабочего дня автомобиль с учета в ГИБДД снять не успели, а на следующий день он уехал в Москву. В связи с длительным нахождением в Москве автомобиль на свое имя не переоформлял, кроме того, снятию с учета препятствовал арест. После заключения договора купли-продажи он разрешал Денисенко Д.А. пользоваться автомобилем, что, как считает, законом не запрещено.

Ответчик Денисенко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее, в судебном заседании 04.12.2012 ответчик Денисенко Д.А. исковые требования Фокина С.В. признал, пояснив, что действительно через ООО «Экспертное БЮРО «АВТО» он продал принадлежавший ему автомобиль В**, государственный регистрационный знак ХХ, Фокину С.В. за 7*0 руб.

Представитель ответчика ОАО «АВТОВАЗБАНК» Гуляева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 05.08.2006 банк выдал кредит по кредитному договору, по которому Денисенко Д.А. являлся поручителем. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 2*,** руб., не возмещены расходы по оплате государственной пошлины. При подаче в 2009 году иска о досрочном взыскании кредита по ходатайству банка был наложен арест на автомобиль В**, принадлежащий Денисенко Д.А. И на момент наложения ареста, и в настоящее время автомобиль зарегистрирован на Денисенко Д.А. Считает договор купли-продажи автомобиля незаключенным, поскольку фактически переход права собственности на автомобиль к Фокину С.В. не состоялся, автомобилем пользуется Денисенко Д.А. Согласно Правилам регистрации транспортных средств автомобиль подлежал снятию с регистрационного учета, что сделано не было. При вынесении мировым судьей решения о признании за Фокиным С.В. права собственности на автомобиль банк к участию в деле привлечен не был.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Племянников В.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Экспертное БЮРО «АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1431/2009 по иску Фокина С.В. к Денисенко Д.А. о признании права собственности на автомобиль, исполнительное производство № 13656/12/25/73/СВ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» с Т**, С**, Денисенко Д.А., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Фокина С.В. по следующим основаниям.

Решением Димитровградского городского суда от 05.08.2009 с Т**, С**, Денисенко Д.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2*,** руб., расходы по оплате государственной пошлины по 1*,** руб. с каждого.

Определением Димитровградского городского суда от 15.07.2009 по указанному гражданскому делу по ходатайству ОАО «АВТОВАЗБАНК» в целях обеспечения иска был наложен арест на принадлежащий Денисенко Д.А. автомобиль В**, государственный регистрационный знак ХХ.

На основании решения Димитровградского городского суда от 05.08.2009 выданы исполнительные листы, в том числе, о взыскании с Денисенко Д.А. в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» указанной задолженности. 18.02.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 14.09.2012 наложен арест на имущество, принадлежащее Денисенко Д.А. Актом судебного пристава-исполнителя Племянникова В.С. от 14.09.2012 наложен арест и подвергнут описи автомобиль В**, государственный регистрационный знак ХХ, который впоследствии передан на ответственное хранение представителю взыскателя ОАО «АВТОВАЗБАНК». Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия по обращению взыскания на спорный автомобиль.

Согласно ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением тех, которые требуют нотариального удостоверения, а именно: 1) сделок юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор купли-продажи автомобиля не требует нотариального удостоверения.

Право собственности у приобретателя вещи по договору согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов (ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 № 938 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 21 февраля 2002 № 126, от 26 июля 2008 № 562) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п. 1). Во исполнение данного Постановления Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 № 1001 (в редакции от 29 августа 2011) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Установленная указанными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его передачи.

Из карточки учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД, следует, что в настоящее время собственником автомобиля В**, государственный регистрационный знак ХХ, значится Денисенко Д.А. При этом в карточке имеется отметка об ограничении в виде запрета снятия с учета от 23.07.2009.

Вместе с тем, в подтверждение заключения договора купли-продажи автомобиля и возникновения у Фокина С.В. на него права собственности, в материалы дела представлены копии следующих документов: договора купли-продажи, расписки, доверенности, журнала регистрации договора купли-продажи комиссионера ООО «Экспертное бюро «АВТО», решения мирового судьи о признании права собственности на автомобиль.

Как следует из договоров комиссии транспортного средства, купли-продажи транспортного средства от **.**.2009 Фокин С.В. **.**.2009 приобрел автомобиль В**, государственный регистрационный знак ХХ.

Согласно расписке от **.**.2009 Денисенко Д.А. получил от Фокина С.В. 7*0руб. в качестве оплаты за автомобильВ**, государственный регистрационный знакХХ, год выпуска 200*; выдал Фокину С.В. доверенность на право управления автомобилем.

Из представленной ООО «Экспертное бюро «АВТО» книги регистрации договоров купли-продажи автотранспорта, начатой 12.01.2004, **.**.2009 под порядковым номером 17 в указанной книге внесена запись о регистрации договора купли-продажи автомобиля В**, государственный регистрационный знак ХХ, сторонами договора являются Фокин С.В. и Денисенко Д.А.. стоимость автомобиля указана 7*0 руб.

Таким образом, требования к форме договора купли-продажи было соблюдено. Автомобиль был передан Фокину С.В. Сделка между Фокиным С.В. и Денисенко Д.А. состоялась **.**.2009, то есть, до поступления в суд иска ОАО «АВТОВАЗБАНК» и вынесения Димитровградским городским судом 15.07.2009 определения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца Фокина С.В. злоупотребления правом при предъявлении в суд настоящего иска.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г. Димитровграда от 15.09.2009 за Фокиным С.В. было признано право собственности на автомобиль В**, государственный регистрационный знак ХХ, на основании договора купли-продажи от **.**.2009, заключенного с Денисенко Д.А. То обстоятельство, что ОАО «АВТОВАЗБАНК» не было привлечено к участию в деле, не может являться основанием для отказа в иске Фокина С.В., поскольку факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля и переход к Фокину С.В. права собственности на него подтверждены совокупностью письменных доказательств, имеющихся в деле.

Из показаний свидетеля П***, являющегося сотрудником службы безопасности ОАО «АВТОВАЗБАНК», следует, что спорным автомобилем пользовался Денисенко Д.А., который хранил его на автостоянке ИП П**. Суду ИП П** представлен журнал, из которого следует, что Денисенко Д.А. действительно сдавал на хранение сотрудникам автостоянки автомобиль В**, государственный регистрационный знак ХХ. Вместе с тем данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Фокина С.В., поскольку в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Фокин С.В., как собственник автомобиля, имел право распоряжаться автомобилем, передавая его в пользование Денисенко Д.А., о чем пояснил в ходе рассмотрения дела.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, положений указанных правовых норм следует, что автомобиль В**, государственный регистрационный знак ХХ, подлежит освобождению от ареста, наложенного определением Димитровградского городского суда от 15.07.2009 и исключению из акта описи от 14.09.2012, так как данный автомобиль является собственностью истца Фокина С.В. и должнику Денисенко Д.А. не принадлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокина С.В. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Димитровградского городского суда от 15.07.2009г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к С**, Т**, Денисенко Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и исключить из акта описи имущества от 14.09.2012г. автомобиль В**, 200* года выпуска, государственный регистрационный знак ХХ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 9 января 2013 года.

Судья Н.А. Пулькина

Определением Ульяновского областного суда от 05.03.2013 решение Димитровградского городского суда отменено, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Фокину С.В. отказано.