Решение по делу № 2-173/2013 ~ М-78/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-173-2013 г.

№ 2-178-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорова ФИО7 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО8» и Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности,

                    У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО8 о возмещении вреда. В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком <данные изъяты> сутки. Постановлением заместителя Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности и отбытия административного наказания истец претерпел физические и нравственные страдания, которые выразились в осознании необоснованности применения полицейскими физической силы при задержании, унизительного нахождения в изоляторе временного содержания в антисанитарных условиях( отсутствие спального места, надлежащего санузла, освещения, спальных принадлежностей, отопительных приборов, нормальной пищи, несоответствие камеры стандартам по площади). Кроме того, его не выводили на прогулку.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; возложить возмещение компенсации морального вреда на МО МВД России « ФИО8»» за счет казны Российской Федерации( л.д. 3-7 том 1).

Определением суда от 21 марта 2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ( л.д. 53-54 том 1).

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности. В обоснование иска указал, что 13 июня 2011 г. в 6 час. 05 мин. он находился в состоянии опьянения на пересечении улиц Суворова- Луначарского <адрес>, в связи с чем был задержан полицией, доставлен в МО МВД России « ФИО8». В 7 час. 30 мин. он был водворен в камеру для административно задержанных. 14 июня 2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> суток ареста. 14 июня 2011 г. в 11 часов он был водворен в камеру № ИВС МО МВД России « ФИО8», где содержался до окончания срока. В результате отбытия административного наказания он претерпел физические и нравственные страдания ввиду бесчеловечных условий содержания. Камера для административно задержанных представляла собой антисанитарное помещение, в которой отсутствовал санузел. В этой камере не было окон и освещения. Не предоставлялось спальное место и спальные принадлежности, а также питание. Камера ИВС № не соответствовала стандартам по площади, отсутствовали окна, приватный санузел. Пища предоставлялась низкого качества, холодная, раздавалась с нарушением санитарно- эпидемиологических норм и требований. Не проводилась дезинфекция, в камере были паразиты. Ему не предоставлялись постельные принадлежности. Кроме того, его не выводили на прогулку. Все пережитые им является пыткой, последствия которой сказались на его здоровье. У него образовалась стойкая депрессия, раздражительность, плохой сон, вследствие чего происходит физическое и психологическое истощение.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; возложить возмещение компенсации морального вреда на МО МВД России « ФИО8»» за счет казны Российской Федерации; привлечь к участию в деле соответствующий или иной управомоченный орган( л.д. 3-6).

Определением суда от 19 марта 2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ( л.д. 53-55 том 2).

Определением от 21 марта 2013 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство( л.д. 56-57 том 1).

Истец Федоров А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Федорова А.В. Федоров С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО8» Безкороваева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на отсутствие нарушение прав истца при отбывании им административного ареста.

В письменном отзыве ответчик Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО8» исковые требования не признал, указав, что МО МВД России « ФИО8» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не входит в перечень органов, за незаконные действия которых наступает ответственность( ст. 1070 ГК РФ). Кроме того, административное наказание было определено истцу мировым судьей. Прекращение дела об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Федоров содержался в надлежащих условиях. Он обеспечивался трехразовым питанием в соответствии с суточными нормами. В ИВС имеется специальная комната для подогрева пищи, мойки и хранения посуды. Все камеры оборудованы санитарным узлом, водопроводом, углом приватности, дневным и ночным освещением, вентиляцией, кнопками вызова дежурного, спальными местами( нарами), шкафчиками для продуктов питания и средств гигиены, вешалками для личных вещей, столами и скамейками. Истец в обоснование испытываемых им нравственных страданий не представил соответствующие доказательства( л.д. 33-34 том 1, 30-31 том 2).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Федоров ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> сутки. Срок наказания исчислен с 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 9 том 1).

Административное наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> сутки Федоров А.В. отбыл полностью, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается выпиской из книги учета лиц, содержащихся в ИВС под административным арестом( л.д. 36-37 том 1).

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 12 мая 2012 г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения( л.д. 10-11 том 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 июня 2011 г. Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста срок <данные изъяты> суток. Срок наказания исчислен с 7 час. 30 мин. 13 июня 2011 г. Постановление вступило в законную силу 25 июня 2011 г.( л.д. 9 том 2)

Административное наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток Федоров А.В. отбыл полностью, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается выпиской из книги лиц, содержащихся в ИВС под административным арестом( л.д. 33-34 том 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца 20 мая 2011 г. к административной ответственности в виде административного ареста, что влечет возмещение вреда, причиненного гражданину, независимо от вины должностных лиц или органов власти. Как установлено, истец был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста, наказание отбыл, впоследствии постановление о привлечении его к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста предусмотрен Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 726 от 02.10.2002, и Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (Приложение N 4 к Приказу МВД Российской Федерации N 605дсп от 06.06.2000).

При этом содержание лиц, подвергнутых административному аресту, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий этим лицам.

Согласно Правилам внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке арестованные размещаются в камерах и обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями (на время сна). Арестованные, содержащиеся в специальных приемниках, имеют право получать питание, материально - бытовое обеспечение по установленным нормам и медико - санитарное обеспечение в соответствии с действующим законодательством иметь спальное место и постельные принадлежности во время сна; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Истец сослался на нарушения порядка содержания его в камере для административно задержанных и лиц, отбывающих административный арест, в частности на антисанитарию в камере, отсутствие в камере приватного санузла, вентиляции, отопления, постельных принадлежностей, а также то обстоятельство, что ему не предоставлялось нормальная пища ; право пользоваться ежедневной прогулкой.

Доводы истца о нарушении порядка содержания, в частности отсутствие в камере приватного санузла, вентиляции, отопления, отсутствие надлежащего питания опровергаются актом обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России « ФИО8», санитарным паспортом ИВС, государственным контрактом по обеспечению питания лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <адрес>( л.д. 38- 50 том 1, 37-50 том 2).

Кроме того, отсутствие в камере для административно задержанных санузла не является нарушением прав истца.

В силу п. 20 Положения о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 726 от 02.10.2002 г., если камеры специального приемника не оборудованы санузлами, вывод арестованных на оправку производится в соответствии с распорядком дня, утвержденным начальником специального приемника, силами сотрудников сменяющегося и заступающего нарядов (не менее двух раз в сутки) или в случаях острой необходимости с соблюдением предусмотренных мер безопасности.

Истец имел возможность пользоваться санузлом и в установленном порядке выводился из камеры, что следует из его заявления.

Истец также не представил суду доказательств применения к нему какого- либо насилия, как во время задержания, так и во время отбывания административного ареста, ухудшения его здоровья в результате пребывания в изоляторе временного содержания, а также нахождения в камере с превышением лимита ее наполнения.

Довод истца о том, что в камере не производилась уборка, суд также не может принять во внимание, т.к. обязанность проводить в соответствии с графиком дежурств уборку камер и других служебных помещений специального приемника возложена на арестованных( п. 26 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке).

Вместе с тем, суд полагает доказанным факт непредоставления истцу в период отбывания наказания постельных принадлежностей, а также лишения его права на ежедневную прогулку, поскольку ответчик МО МВД « ФИО8» не представил суду журналы выдачи постельного белья и журнал вывода лиц из ИВС.

Ссылка ответчика на отказ Федорова воспользоваться правом на ежедневную прогулку несостоятельна.

В силу пп. 40-43 Правил арестованным предоставляется прогулка. На прогулку не выводятся больные, которым она не рекомендована врачом или фельдшером. Вывод арестованных на прогулку осуществляется в дневное время по графику, составленному начальником специального приемника или его заместителем. Прогулки арестованных проводятся на охраняемой территории специального приемника в течение всего светового дня покамерно, продолжительностью не менее одного часа. Прогулка может быть отменена или сокращена по распоряжению начальника специального приемника в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, при ликвидации чрезвычайных происшествий (побегов, попыток самоубийств и т.д.) и в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар и т.п.).

Таким образом, предоставление прогулки является обязанностью сотрудников специального приемника.

Вместе с тем, ответчик МО МВД России « ФИО8» в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия графика вывода арестованных на прогулку и отказа истца от прогулки.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причине моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку установлен факт незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, в результате которого совершено посягательство на нематериальные блага, принадлежащие гражданину - право на свободу и личную неприкосновенность, честь и доброе имя, а также нарушения МО МВД России « ФИО8» Положения о порядке отбывания административного ареста в период отбывания истцом административного ареста ДД.ММ.ГГГГ Причинение при этом нравственных страданий предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, срок административного ареста, отбытый истцом( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ), допущенные в период нахождения в камере для административно задержанных, при отбывании административного ареста отступления от установленных норм Положения о порядке отбывания административного ареста и Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, и с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Вред, связанный с незаконным привлечением истца к административной ответственности в виде административного ареста и ненадлежащими условиями отбывания наказания подлежит возмещению за счет казны РФ, т.к. полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Оснований для возложения на ответчика МО МВД России « ФИО8» ответственности за вред, причиненный в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста и нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания, не имеется по основаниям, изложенным выше, поэтому Федорову в иске к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО8») следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Иск Федорова ФИО7 удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федорова ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска( в том числе в иске к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО8») отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2013 г.

Судья- Е.В. Гайдар