Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2014 от 25.07.2014

Дело №1-45/14                                                                                                 

                                                       ПРИГОВОР                                                         

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                          12 августа 2014 года

        Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Краснореповой Г.И., с участием государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия <ХАА>, подсудимого <ДФА>, защитника - адвоката коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Республики Мордовия <ЛВА>, представившего удостоверение № от 27.12.2002г. и ордер № от 11.08.2014 г., при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И., а также потерпевшего <Потерпевший >, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ДФА>, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ДФА> совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: <Потерпевший > в соответствии с приказом МВД по Республике Мордовия № от <дата> назначен на должность инспектора группы ДПС <данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» №3 - ФЗ от 07 февраля 2011 года и должностными инструкциями, утвержденными начальником <данные изъяты> <дата>, на <Потерпевший > возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, незамедлительному прибытию на место совершения преступлений, административных правонарушений, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия. Приэтом он наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения и т.д.

Согласно графику дежурства на <дата>, утвержденному исполняющим обязанности начальника <данные изъяты> <дата> в 08 часов <Потерпевший > заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения и нес службу до 20 часов <дата>, в составе одного патрульного экипажа, на служебном автомобиле с опознавательной цветографической раскраской ДПС ГИБДД на кузове.

Таким образом, <дата> с 08 часов до 20 часов инспектор группы ДПС <данные изъяты> <Потерпевший > являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

<дата>, примерно в 19 час. 30 мин., <Потерпевший >, осуществляя возложенные на него должностные обязанности во время патрулирования по назначенному маршруту, на перекрестке <адрес>, заметил автомобиль марки «БМВх5», государственный регистрационный знак №, водитель которого - <ДФА>, своим транспортным средством перекрыл путь следования автомобилям, стоящим на красном сигнале светофора, на перекрестке <адрес>. На требование инспектора группы ДПС <данные изъяты> <Потерпевший > прижаться к обочине, <ДФА> не отреагировал и попытался скрыться на своем автомобиле. Действуя в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» №3 - ФЗ от 07 февраля 2011 года и должностными инструкциями, в связи с тем, что <ДФА> не выполнил законное требования сотрудника полиции и попытался скрыться, <Потерпевший > на служебном автомобиле начал преследовать автомобиль <ДФА> до <адрес>, где последний остановил свое транспортное средство и вышел из автомобиля. Остановив свой служебный автомобиль позади автомобиля <ДФА>, <Потерпевший >, находящийся в форменной одежде со знаками различия, подошел к <ДФА>, представился ему, предъявив свое служебное удостоверение, и потребовал предъявить водительское удостоверение. В этот момент, примерно в 19 час. 40 мин. <дата>, у <ДФА>, осознававшего, что в результате законных действий сотрудника полиции он может быть привлечен к административной ответственности, из мести за законные требования инспектора группы ДПС <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении <Потерпевший >, находящегосяпри исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 19 час. 40 мин. <дата>, находясь возле дома № по <адрес>, <ДФА>, осознавая, что <Потерпевший > является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес <Потерпевший > один удар кулаком правой руки в область <данные изъяты>, отчего последний испытал физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, <ДФА> стал хватать инспектора группы ДПС <данные изъяты> <Потерпевший > за форменную одежду, при этом порвав форменные брюки последнего.

<ДФА> при совершении преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

        После ознакомления с материалами уголовного дела <ДФА> в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании подсудимый <ДФА> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

       Защитник подсудимого адвокат <ЛВА> поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

        Потерпевший <Потерпевший >, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает вину <ДФА> установленной и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К выводу о квалификации суд пришел по следующим основаниям.

Подсудимый <ДФА>, действуя с прямым умыслом, в отношении представителя власти - сотрудника полиции <Потерпевший >, который пресекал противоправные действия <ДФА>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Насилие <ДФА> явилось противодействием законной деятельности представителя власти - работника полиции <Потерпевший > при исполнении им обязанностей по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения.

         Психическая полноценность подсудимого <ДФА> у суда сомнений не вызывает,на наркологическом и психоневрологическом учете он не состоит,

         При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

<ДФА> ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

        Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, так как таковые данные в материалах уголовного дела отсутствуют.

<ДФА> вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно.

        Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

         При данных обстоятельствах суд считает, что исправление <ДФА> возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции за совершенное преступление в виде штрафа в доход государства, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления <ДФА> и степени его общественной опасности, суд не находит для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:
          Признать <ДФА> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <сумма> рублей.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ДФА> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства по делу: форменные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Мордовия, возвратить потерпевшему <Потерпевший >

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

        В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

                                           Председательствующий