Приговор по делу № 1-69/2014 от 31.07.2014

             Дело № 1-69/14         КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда            27 августа 2014 год

Куединский районный суд Пермского края

В составе:

Судьи Куединского районного суда Пермского края Байдина С.Н.,

с участием государственного обвинителя

зам. прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника - адвоката Сергеевой Н.П.,

потерпевшей <Потерпевший>,

при секретаре Окуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Березниковским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ. Еловским районным судом по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ. Куединским районным судом по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ. Березниковским городским судом по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, к приговору присоединено наказание, назначенное приговором Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., итого к 5 годам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый>, зная, что в гараже и сарае хозяйства <Потерпевший>, расположенного по адресу: <адрес> края, имеются электроинструменты, решил тайно похитить с них электропровода и электрокабеля для последующей сдачи их в качестве цветного металлолома.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 4 часов <Подсудимый> пришел во двор <адрес> но <адрес> края и, выставив окопную раму в окне второго этажа, незаконно проник в гараж. Продолжая свои преступные действия, <Подсудимый>, срезал и тайно похитил:

с напольного вентилятора медный 2-х жильный провод ШBBП 2x0,75 длиной 1,5 метра стоимостью 60 рублей за 1 м на общую сумму 90 рублей,

со сварочного аппарата «Ресанта САИ 220А» медный 3-х жильный провод ПВС 3x2,5 длиной 2,2 м стоимостью 20 рублей за 1 м на общую сумму 44 рубля,

с электрической дрели медный 2-х жильный кабель КГ 2x1,5 длиной 2 м стоимостью 10 рублей за 1 м, на общую сумму 20 рублей,

со сварочного аппарата один медный одножильный кабель гибкий сварочный КГ 1x16 длиной 1,5 м стоимостью 60 рублей на общую сумму 90 рублей с клеммой заземления КЗ-40 «Корд» стоимостью 145 рублей, второй медный одножильный кабель гибкий сварочный КГ 1x16 длиной 2 м стоимостью 60 рублей на общую сумму 120 рублей с электродержателем ДЕ 2 400(400Л) 512.ДО 80 стоимостью 610 рублей, всего па общую сумму 965 рублей,

с точильного станка 0,60 м медного 4-х жильного кабеля КГ 4x2,5, стоимостью 50 рублей за 1 м на общую сумму 30 рублей. После чего путем свободного доступа <Подсудимый> незаконно проник в сарай <Потерпевший>, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, и тайно похитил медный 4-х жильный кабель КГ 4x2,5, которым была оснащена лампа, стоимостью 50 рублей за 1 м на общую сумму 750 рублей.

С похищенными электропроводами и электрокабелем <Подсудимый> с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Умышленными действиями <Подсудимый> <Потерпевший> был причинен материальный ущерб на сумму 1014 рублей. Ущерб не возмещен.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый <Подсудимый> с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, повторно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимому разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые ему понятны, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Павлецова Ф.А., защитник - адвокат Сергеева Н.П. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшая <Потерпевший> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. На исковых требованиях настаивает.

Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему, что соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

        Действия подсудимого <Подсудимый> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, <Подсудимый> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.58 ч.1 п. «в», 60-61,62, 68 ч.2 УК РФ и 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. ст.15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <Подсудимый> суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <Подсудимый> суд признает рецидив преступления.

Подсудимый <Подсудимый> ранее судим, преступление совершил в период условно досрочного освобождения, в связи с этим, суд, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободыи в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания, при этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей по делу.

При рассмотрении гражданского иска, потерпевшая <Потерпевший> настаивает на возмещении ущерба в сумме 10 000 рублей. Данная сумма складывается из расчета затрат связанных на восстановление электроинструментов, при этом документов, подтверждающих расходы на восстановление электроинструментов, у потерпевшей не имеются. Ответчик - подсудимый <Подсудимый>, с исковыми требованиями согласен полностью, однако платить нечем. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, в связи с тем, что в судебное заседание не представлены подтверждающие документы причиненных затрат на сумму причиненного ущерба, установленного в период проведения предварительного расследования. При этом, истец имеет право обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 297 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<Подсудимый>,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде -лишение свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания.

Окончательное наказание <Подсудимый> в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору Березниковского городского суда от 01.07.2014г. - 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <Подсудимый> избрать содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с <Подсудимый> в пользу потерпевшей <Потерпевший> денежные средства в сумме 1014 рублей, в остальной части иска отказать, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу след обуви на дактилопленке, пару мужских кроссовок, принадлежащих <Подсудимый> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья. Подпись.

Копия верна:

Судья

Куединского районного суда                                                                Байдин С.Н.