№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2020 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,
при секретаре Зацепиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа,восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа,
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от 25.10.2016г. по гражданскому делу № с Копылова А. А.ча в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от <дата> взыскана общая сумма задолженности в размере 382450 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 024 руб. 51 коп., а всего 395475 руб.10 коп. Обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 19.08.2013г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Копылову А. А.чу - <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи 344952 руб. Решение вступило в законную силу.
<дата> ООО «Нэйва» обратилось в Красноглинский районный суд с заявлением о замене стороны,выдаче дубликата исполнительного листа,восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, поскольку между заявителем и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен договор цессии.
В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание должник Копылов А.А. не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Изучив представленные материалы, суд считает, что заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве,выдаче дубликата исполнительного листа,восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа,не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата (ч.1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).
На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ответа на запрос суда из ОСП <адрес>а <адрес> на принудительное исполнение в ОСП <адрес>а <адрес> лист по гражданскому делу № в отношении Копылова А. А.ча не поступал.
Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление. Однако, ООО «Нэйва», вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представило доказательств утраты исполнительного листа при совершении исполнительных действий, либо при пересылке, либо наличия иных уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен. Заявителем также не представлены доказательства, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался.
Таким образом, отсутствуют основания длявыдачи дубликата исполнительного листа, восстановления срока на предъявление к исполнению исполнительного листа,замены стороны в исполнительном производстве по заявлению вышеуказанного правопреемника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «Нэйва» опроцессуальном правопреемстве, выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа– оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Гиниятуллина Л.К.