Решение по делу № 2-2821/2016 ~ М-2018/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-2821/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» к М.Л.М о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М.Л.М о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и М.Л.М был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком пользования <данные изъяты> дней. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора. Истец своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере. Ответчик не исполняет своих обязательств по договору, в связи с чем М.Л.М банком было направлено уведомление с требованием об исполнении обязательств по договору, данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты> рублей. АО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «<данные изъяты>». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

В судебное заседание ответчик М.Л.М не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и М.Л.М был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком пользования <данные изъяты> дней.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком М.Л.М был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец направлял М.Л.М уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, на данное уведомление ответчик не отреагировал.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1.1 кредитного договора заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающих в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платеж в размере <данные изъяты> рублей; пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной М.Л.М задолженности, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты> рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком М.Л.М на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика М.Л.М сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени на просроченный проценты в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика по изложенным выше основаниям в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, с учетом мнения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с ответчика пени на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, штраф до <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям, с М.Л.М в пользу О «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» к М.Л.М о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с М.Л.М в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» к М.Л.М о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.