Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32652/2021 от 30.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело №33а-32652/2021 (№2а-329/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Делона Ф. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б., выраженное в форме уклонения от вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления Делона Ф.

Суд возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б. вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления Делона Ф.

Признал неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б., выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в его адрес копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления Делона Ф.

Возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б. направить в адрес Делона Ф. копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления Делона Ф.

Установил срок исполнения решения суда - 5 (пять) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Делон Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП по Краснодарскому краю понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя за подготовку административного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 7 000 рублей, по оплате иных издержек - почтовых расходов в размере 91,50 рублей.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года заявление Делона Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. Суд взыскал с ГУФССП по Краснодарскому краю в пользу Делона Ф. понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя за подготовку административного искового заявления и подготовку документов по взысканию судебных расходов по делу в общей сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, почтовые расходы по направлению административного искового заявления в Ейский городской суд в размере 91,50 (девяносто один) рубль 50 (пятьдесят) копеек, а всего: 1591 (одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе Делон Ф. просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела в силу статьи 106 КАС РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а так же почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», часть 2 статьи 221 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию сумма понесенных Делоном Ф. по делу судебных расходов состоит из расходов по оплате юридических услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 26.11.2020, заключенному между Делоном Ф. (заказчиком) и Тетерятник А.В. (исполнителем), за подготовку административного искового заявления в размере 5 000 рублей, расходов за подготовку документов по взысканию судебных расходов в размере 2 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 91,50 рублей. Оказанные услуги по договору на оказание юридических услуг от 26.11.2020 переданы по акту выполненных услуг от 11.05.2021.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из свободы сторон при заключении договора, принимая во внимание, что административные исковые требования Делона Ф. по настоящему делу удовлетворены частично, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, расходы понесенные Делоном Ф. подлежат взысканию с ГУФССП по Краснодарскому краю частично, а именно: по оплате юридических услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 26.11.2020, заключенному между Делоном Ф.и Тетерятник А.В., за подготовку административного искового заявления в размере 1 000 рублей, за подготовку документов по взысканию судебных расходов по делу в размере 500 рублей, а также почтовые расходы по направлению административного искового заявления в Ейский городской суд в размере 91,50 рублей.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Делона Ф. – без удовлетворения.

Судья                                 Н.А.Морозова