Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-877/2015 ~ М-879/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-877/2015 17 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» к Горникову Егору Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилья, пени,

установил:

истец ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» обратился в суд с иском к Горникову Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилья, пени.

В обоснование требований указано, что ответчик Горников Е.А. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – <адрес> по <адрес> в <адрес>. ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» является управляющей организацией по указанному дому. Ответчиком в период с февраля 2013 года по май 2015 года ненадлежащим образом выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание и ремонт жилья за период с февраля 2013 года по май 2015 года в размере 98283,69 руб., в том числе пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по май 2015 года в размере 10331,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал; судебное извещение вернулось в суд не полученным ответчиком за истечением срока хранения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу частей 1, 4, 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, в период с февраля 2013 года по май 2015 года ответчик Горников Е.А. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – <адрес> по <адрес> в <адрес>. Договор социального найма заключен 01.03.2012.

Согласно материалам дела в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик.

Истец ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» является управляющей организацией по указанному дому согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> от 31.10.2012.

С участием ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2012.

В судебном заседании установлено и по делу не опровергнуто, что ответчиком в период с февраля 2013 года по май 2015 года ненадлежащим образом выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования по существу являются обоснованными.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд находит расчет арифметически правильным, расчет ответчиком по делу не опровергнут.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения (отсутствия) задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по делу не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилья за период с февраля 2013 года по май 2015 года в размере 87952,01 руб.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислены пени.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по май 2015 года в размере 10331,68 руб.

Исследовав представленный истцом расчет пени, суд находит расчет арифметически правильным, расчет ответчиком по делу не опровергнут.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по май 2015 года в размере 10331,68 руб.

Истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в сумме 3149 руб.

Исковые требования признаны судом обоснованными на сумму 98283,69 руб., государственная пошлина по которой составляет 3148,51 руб., и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» к Горникову Егору Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилья, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Горникова Егора Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» задолженность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание и ремонт жилья за период с февраля 2013 года по май 2015 года в размере 87952 рубля 01 копейка, пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по май 2015 года в размере 10331 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3148 рублей 51 копейку, всего взыскать: 101432 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года