Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-18/2021 ~ М-117/2021 от 11.10.2021

<данные изъяты>

Определение

18 октября 2021 года город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда Петроченко В.В. ознакомившись с исковым заявлением представителя истца Кадашова Рагима Гусинбековича поданного в интересах Кадашова <данные изъяты> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадСтрой» о взыскании неустойки в размере 258634,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Кадашов Р.Г. подал исковое заявление в интресах Кадашова Р.Г. к ООО «Специализированный застройщик «ГрадСтрой» о взыскании неустойки в размере 258634,91 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Согласно ст. 25 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Из п. 1 ч. 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", следует, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ООО «Специализированный застройщик «ГрадСтрой» не относится к органам военного управления, то данный иск подлежит рассмотрению районным судом. В связи с чем, истцу следует руководствоваться правилами о подсудности, установленными ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В связи с неподсудностью данного искового заявления Воронежскому гарнизонному военному суду, прихожу к выводу о необходимости его возвращения с приложенными к нему документами представителю административного истца на основании п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление представителя истца Кадашова <данные изъяты> поданного в интересах Кадашова <данные изъяты> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадСтрой» со всеми приложенными к нему документами возвратить представителю истца Кадашову <данные изъяты> в связи с неподсудностью дела Воронежскому гарнизонному военному суду.

Разъяснить Кадашову <данные изъяты>, что с заявленными требованиями он вправе обратиться по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора в районный суд.

Определение может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда В.В. Петроченко