Решение по делу № 2-287/2018 (2-3570/2017;) ~ М-3737/2017 от 13.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 г.                                                                                              г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием истца Нехорошева И.А.,

представителя истца Зубарева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2018 по иску Нехорошева И.А. к Никитушкиной И.М., индивидуальному предпринимателю Пестрецову А.В. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ на дворовую территорию многоквартирного дома,

     установил:

Нехорошев И.А., указав, что является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к Никитушкиной И.М. и индивидуальному предпринимателю Пестрецову А.В. об обязании обеспечить ему беспрепятственный доступ на дворовую территорию указанного многоквартирного дома путем продажи ему соответствующего пульта (брелока) для открытия автоматических ворот, установленных со стороны <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком передачи за плату ключей собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ въезд во двор домов, находящихся по адресам: <адрес>, был перекрыт двумя автоматическими металлическими воротами, что нарушает его права как собственника общего имущества многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании истец Нехорошев И.А. и его представитель по доверенности Зубарев С.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчик Никитушкина И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление указала, что не является надлежащим ответчиком, поскольку была уполномочена заключать договор на установку ворот и калиток с фирмой <данные изъяты> действовала в качестве представителя всех собственников.

Ответчик индивидуальный предприниматель Пестрецов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Судом установлено, что Нехорошев И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения № с номерами комнат на поэтажном плане №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Зубарева С.П. к Никитушкиной И.М., индивидуальному предпринимателю Пестрецову А.В., и другим о признании решения общего собрания собственников многоквартирных домов недействительным, обязании обеспечить беспрепятственный доступ на дворовую территорию многоквартирного дома, компенсации морального вреда. В числе ответчиков по данному делу был Нехорошев И.А.

В рамках рассмотрения данного дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, имеют единую дворовую территорию в условной форме четырехугольника, образованную вследствие их расположения домов на местности.

Со двора имеется три выхода (выезда): один - арочный на <адрес>, один - на <адрес>, один - на <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются территорией многоквартирного <адрес> земельный участок с кадастровым номером № является территорией многоквартирного <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № является придомовой территорией многоквартирного <адрес>.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений им.

Решениями общих собраний собственников многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ согласованы: установка двух автоматических ворот и трех калиток с кодовыми замками при въезде и входе во двор, распределение затрат на их изготовление и монтаж, ограничен доступ во двор автотранспорта посетителей нежилых помещений, избраны уполномоченные по заключению соответствующего договора и получению разрешения на использование земли или части земельных участков в Министерстве экономического развития Тульской области.

Решением собственников помещений названных многоквартирных домов об ограничении доступа на территорию вышеперечисленных многоквартирных домов было определено, что ограничение доступа касается посетителей (а не собственников) нежилых помещений, имеющих выход на <адрес> и <адрес>.

Решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ реализованы в полном объеме в соответствии с волей собственников помещений указанных многоквартирных домов.

Металлические автоматические ворота установлены индивидуальным предпринимателем Пестрецовым А.В. в соответствии со спецификацией, согласованной с уполномоченным общим собранием представлять интересы собственников лицом – Никитушкиной И.М. на основании заключенного договора подряда. Работы оплачены в полном объеме за счет собранных собственниками помещений упомянутых многоквартирных домов денежных средств, что подтверждается представленными ответчиками договором № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификациями к нему и платежными документами (чеками). ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-сдачи выполненных работ.

Согласно спецификациям (приложениям к договору подряда) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным судом, уполномоченным лицом Никитушкиной И.М. оплачивались не только работы по изготовлению и установке металлических автоматических ворот и калиток, но и по изготовлению ключей от автоматических ворот для собственников помещений многоквартирного дома, выразивших желание приобрести такой ключ.

Из материалов дела № по иску Зубарева С.П. к Никитушкиной И.М., индивидуальному предпринимателю Пестрецову А.В., и другим о признании решения общего собрания собственников многоквартирных домов недействительным, обязании обеспечить беспрепятственный доступ на дворовую территорию многоквартирного дома, компенсации морального вреда, также следует, что собственниками индивидуальному предпринимателю Пестрецову А.В. дополнительно оплачивались услуги по изготовлению ключей. В настоящее время препятствий для изготовления ключей (пультов) не имеется, однако для их настройки на ворота (кодировки) требуется доступ к GSM – модулю, который обеспечивает Никитушкина И.М., у которой имеется ключ от коробки, где установлен данный модуль. После изготовления ключи выдавались Никитушкиной И.М. согласно спискам, составленным после сбора денежных средств, собственникам помещений перечисленных многоквартирных домов, оплатившим стоимость ключа (пульта).

Нехорошев И.А., являясь собственником помещения одного из многоквартирных домов, доступ (въезд) на общую дворовую территорию которых ограничен на основании решения общих собраний собственников помещений жилых домов, не имея соответствующего пульта (брелока) от автоматических ворот, фактически лишен возможности свободного проезда на автотранспорте на территорию двора, и возможности пользоваться земельным участком многоквартирного дома, что свидетельствует об ограничении его вещных прав на принадлежащее ему, наряду с остальными собственниками помещений многоквартирного дома общее, имущество.

Поскольку, при установленных обстоятельствах, право истца на въезд во двор на личном транспорте может быть реализовано путем приобретения соответствующего пульта (брелока) от металлических автоматических ворот в установленном решением общего собрания порядке у уполномоченного решением собственников лица после его изготовления подрядчиком, суд находит требования Нехорошева И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░