Решение по делу № 2-4345/2015 ~ М-3960/2015 от 27.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Кудряшовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4345/2015 по иску Воробьева С.Н. к ООО «НебоЛэнд-Иркутск» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.Н. обратился с иском к ООО «НебоЛэнд-Иркутск» о взыскании задолженности по заработной плате, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что работает у ответчика в должности руководителя подразделения в ... с ** на основании трудового договора. В настоящее время трудовые отношения не прекращены. Трудовым договором ему установлен должностной оклад в размере 10000,00 рублей. С сентября 2014 года ответчик не выплачивает ему заработную плату. ** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении им работы до получения ответа о готовности предоставить рабочее место и выплатить заработную плату. Задолженность ответчика по заработной плате на день подачи искового заявления составляет 70600,10 рублей. Также считает, что ему положена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 28481,53 рублей.

Обращаясь с иском, уточнив требования, просит установить факт наличия трудовых отношений, взыскать с ООО «НебоЛэнд-Иркутск» заработную плату в размере 70600,10 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28481,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В судебное заседание истец Воробьев С.Н. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Учитыва неявку ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами ** заключен трудовой договор № согласно которому Воробьев С.Н. принят на должность руководителя подразделения ООО «НебоЛэнд-Иркутск» в .... Договор подписан сторонами без возражений.

Также имеется в материалах дела копия трудовой книжки, из которой следует, что на основании приказа от ** № Воробьев С.Н. принят в ООО «НебоЛэнд-Иркутск» с местом работы в ....

В материалы дела по судебному запросу ИФНС по ... представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013 год, из которой следует, что налоговым агентом ООО «НебоЛэнд-Иркутск» производились удержания из дохода истца в размере 13%.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов в их совокупности, следует, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Поскольку доказательств, опровергающих данный факт, стороной ответчика не представлено, суд считает, что исковые требования об установлении факта наличия трудовых отношений подлежат удовлетворению.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 6.2 трудового договора № от ** Воробьев С.Н. установлен должностной оклад в размере 10000,00 рублей в месяц с учетом районного коэффициента.

Из пояснений истца следует, что с сентября 2014 года по июнь 2015 года ему заработная плата не выплачивается.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Воспользовавшись правом, предоставленным ч.2 ст.142 ТК РФ, Воробьев С.Н. ** направил ответчику предупреждение о приостановлении работы до получения письменного уведомления от ответчика о готовности выплатить заработную плату и приостановил работу.

Законность приостановления истцом работы и невыхода на работу, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась. Предусмотренных ст.142 ТК РФ обстоятельств, при наличии которых не допускается приостановление работы, судом не установлено.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком таких доказательств не представлено.

Из расчета истца, приложенного к иску, следует, что сумма задолженности по заработной плате за период с ** по ** составляет 32624,73 рублей, за период простоя с ** по ** - 37975,37 рублей.

При расчете истец указывает, что размер его заработной платы с учетом коэффициента и надбавки, после удержания налога в размере 13%, составляет 10874,91 рублей.

Между тем, суд считает, что размер заработной платы истом рассчитан неверно.

В силу п. 6.2 трудового договора № от ** Воробьев С.Н. установлен должностной оклад в размере 10000,00 рублей в месяц с учетом районного коэффициента, то есть, районный коэффициент уже включен в сумму оклада.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от ** № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ** № утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в ... и ..., для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.Таким образом, размер оклада Воробьев С.Н. без учета районного коэффициента составит 7693,00 рублей (10000,00 -20%), а не 8333,00 рублей, как указывает истец.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от ** № к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах ... и ... введена выплата процентных надбавок в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец, как лицо, проживающее и осуществляющее работу в ..., относящемуся к южным районам ..., имеет право на выплату надбавки в размере 30% и коэффициента в размере 1,3.

Из материалов дела следует, что работая в ..., на день заключения трудового договора с ответчиком (** года) истец имел непрерывный трудовой стаж более трех лет.

На основании изложенного, заработная плата истца, с учетом удержанного НДФЛ, должна быть рассчитана следующим образом:

7693,00 рублей + (7693,00 рублей *1,2) + (7693,00 рублей *1,3) -13% =10038,58 рублей в месяц.

За период с ** по ** сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составила 30115,75 рублей = (10038,58 рублей *3).

Как указывает истец, в период с ** по ** он находился в вынужденном простое.

В Обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 2009 года Верховный Суд РФ разъяснил, что, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, Воробьев С.Н. имеет право на сохранение среднего заработка на весь указанный в иске период приостановления исполнения им трудовых обязанностей, в связи с невыплатой заработной платы, начиная с декабря 2014 года.

При решении вопроса о взыскании задолженности по заработной плате следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 157 ТК РФ, согласно которой время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Исходя из указанных норм, за период простоя по вине работодателя средний заработок Воробьев С.Н. составил 34497,59 рублей (9873,70/29,4*2/3*154), где:

9873,70 рублей – среднедневной заработок работника;

154 – количество дней простоя.

Поскольку стороной ответчика не представлено возражений по требованиям истца, суд, учитывая состязательность процесса, полагает, что сумма задолженности по заработной плате за период с ** по ** в общей сумме 64595,34 рублей (30115,75 рублей + 34497,59 рублей) подлежит взысканию с ООО «НебоЛэнд-Иркутск» в пользу Воробьев С.Н.

При этом суд не принимает во внимание расчет, произведенный истцом, поскольку он арифметически неверен.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику только при его увольнении.

На основании ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Судом установлено, что Воробьев С.Н. не уволен, трудовые отношения с ним продолжаются, заявление о замене части ежегодного отпуска, превышающей 28 календарных дней, он работодателю не подавал, поэтому основания для взыскания в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что им нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу не выплачена, что ставило его в тяжелое материальное положение, не позволяло должным образом содержать себя и свою семью.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2437,86 рублей, в том числе 2137,86 по требованиям имущественного характера и 300,00 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьев С.Н. к ООО «НебоЛэнд-Иркутск» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «НебоЛэнд-Иркутск» и Воробьев С.Н. с ** г.

Взыскать с ООО «НебоЛэнд-Иркутск» в пользу Воробьев С.Н. задолженность по заработной плате за период с ** по ** в размере 64595,34 рублей (сумма указана после удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Всего взыскать: 69595,34 рублей.

В удовлетворении исковых требований Воробьев С.Н. о взыскании с ООО «НебоЛэнд-Иркутск» задолженность по заработной плате за период с ** по ** в размере 6004,76 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 28481,53 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «НебоЛэнд-Иркутск» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2437,86 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (сентябрь 2014 г., октябрь 2014, ноябрь 2014 г.) в размере 30115,75 рублей (сумма указана после удержания НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом ** года

Судья                                    А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>