Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2011 ~ М-330/2011 от 31.01.2011

                                                                                                                        Дело № 2- 925/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года

          Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре                                  Санаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В. И., Галстяна В. А., Кузьмина С. В., Кузьминой В. И., Караулова С. Н. Карауловой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карауловой А. С., к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии,

у с т а н о в и л:

Кузьмин В.И., Галстян В.А., Кузьмин С.В., Кузьмина А.И., Караулов С.Н., Караулова С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карауловой А. С., обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения - <адрес> в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование иска истцы указали, что Кузьмин В.И. является собственником данного жилого дома. Для улучшения жилищных условий проживания в доме была произведена его перепланировка и реконструкция с расширением полезной площади. Произведенные в жилом доме реконструкция, перепланировка (переустройство) не были согласованы в установленном законом порядке.

В связи со смертью Кузьминой В. И., указанное гражданское дело производством прекращено, в части её касающего.

          В судебном заседании представитель истца Кузьмина В.И. Выговский О.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Истцы Галстян В.А., Кузьмин С.В., Караулов С.Н., Караулова С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карауловой А. С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Администрация г. Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд не направила, возращений по существу иска не представила.

          Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

          В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

          В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности (<данные изъяты>) Кузьмину В.И. (л.д.5). Данный жилой дом расположен на земельном участке <данные изъяты> находящемся в бессрочном пользовании П (л.д.21). Работы по реконструкции, перепланировке (переустройству) состояли в изменении конфигурации дома путем переоборудований кухни и жилых помещений, образованием пристройки и размещением в ней двух санузлов. Полезная площадь дома до реконструкции и перепланировки составляла 35,2 кв.м., жилая - 24,6 кв.м. После реконструкции, перепланировки (переустройстве) эти характеристики изменились и составляют - 75,7 кв.м. и 19,6 кв.м. соответственно (л.д.7,8).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003 N 5176), предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела и заключения <данные изъяты> от 13 декабря 2010 года, в вышеуказанном жилом доме была произведена перепланировка (переустройство) и реконструкция, ведущие к изменению конфигурации дома, показателей общей и жилой площади и качества инженерно-технического обеспечения. После выполнения работ по переустройству и реконструкции жилой дом <адрес> соответствует нормам действующих СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д.9-11). Реконструкция, перепланировка (переустройство) не затрагивает несущих конструкций дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение согласовано с <адрес> с указанием на то, что земельный участок расположен в зоне жилой застройки, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов (л.д.12). Водоснабжение осуществляется от городских сетей. Канализация жилого дома сбрасывается в городские канализационные сети. Теплоснабжение - индивидуальное газовое (л.д.12). Размещение земельного участка по адресу: г. Смоленск, ул. Вяземская, д. 31 соответствует требованиям п.2, п.2.2, п.2.7, п. 2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.3., п.2.5, п.2.6 СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Представленные истцами в качестве доказательств документы свидетельствуют о соответствии самовольно реконструированного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам. Истцами представлены документы, подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении здания в реконструированном варианте.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленное требований о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:            

           ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░