Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2017 (2-900/2016;) ~ М-947/2016 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2017 г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Станкевич Ю.О.,

с участием представителя ответчика Отдела образования Администрации городского округа Карпинск Гинятуллиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 24.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Виктора Александровича к Отделу Образования Администрации городского округа Карпинск о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.А. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком 26.03.2008 заключен трудовой договор №. Истец принят на работу на должность инженера в структурное подразделение централизованная бухгалтерия с должностным окладом в сумме 5797 руб. 00 коп.. На основании п. 1.2. трудового договора № работа по договору являлась основным местом его работы. В периоды с 28.12.2010 по 08.04.2011, с 22.04.2011 по 03.05.2011 Захаров В.А. находился на стационарном лечении, по окончанию которого истцу стало известно о проведенной реорганизации Отдела образования с выделением в отдельное учреждение Централизованной бухгалтерии. Истцу были предоставлены ежегодные очередные отпуска за 2009 и 2010 годы. О месте работы ЗахароваВ.А. в соответствии с приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ было определено решить по моменту окончания периода нетрудоспособности истца. По выходу из отпуска истец был лишен работодателем возможности трудиться, так как его рабочее место находилось в централизованной бухгалтерии. До момента обращения истца в суд с момента выхода истца из ежегодного оплачиваемого отпуска в 2011 году работодателем не обеспечивается предоставление истцу возможности трудиться на условиях, определенных сторонами трудового договора. Трудовой договор не расторгнут, не выплачивается заработная плата работнику. Ссылаясь на положения ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 1488724 руб. 18 коп., что соответствует среднему заработку истца за период с 29.06.2011 по 07.10.2016; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб..

Истец Захаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Отдела образования Администрации городского округа Карпинск Гинятуллина Е.Н. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, доводы изложенные в отзыве полностью подтвердила. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив при этом, что препятствий со стороны работодателя для надлежащей реализации работником его функций, обусловленной трудовым договором, не было. Явка на рабочее место не обеспечена по воле самого работника, в связи с чем он был уволен за прогул. Согласно представленному отзыву от 18.11.2016 Захаров В.А. на основании приказа №53 к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Отдел образования в структурное подразделение – Централизованная бухгалтерия на должность инженера. В период с 28.12.2010 по 08.04.2011 и с 22.04.2011 по 03.05.2011 истец находился на стационарном лечении. После выхода истца с больничного, начальник отдела образования ФИО4 уведомила его о произошедшей процедуре реорганизации учреждения путем выделения структурного подразделения «Централизованная бухгалтерия». Захаров В.А. был ознакомлен с приказом «О рабочем месте и режиме работы Захарова В.А.» №-д от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в приказе имеется подпись истца. Также Захаров В.А. был ознакомлен 11.04.2011 с должностной инструкцией инженера Отдела Образования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись Захарова В.А.. После создания Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования» функциональные обязанности истца изменились только в части исключения обслуживания структурного подразделения – Централизованная бухгалтерия. С содержанием должностной инструкции Захаров В.А. ознакомился, каких-либо возражений не высказывал. С письменными заявлениями о не согласии с трудовой функцией не обращался, приступил к исполнению трудовых обязанностей. Согласно имеющихся в Отделе образования Администрации городского округа Карпинск докладных и актов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 час. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом был прекращен и последний был уволен 29.06.2011. Решениями Карпинского городского суда Свердловской области установлено, что простой Захарова В.А. с 29.06.2011 имел место по его вине и был связан только с его волеизъявлением. Вина Отдела Образования в том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не выполнял трудовую функцию, отсутствует. Истцом не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о том, что действиями (бездействиями) ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку считает, что именно им не исполнялись возложенные должностной инструкцией обязанности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Захаров В.А. принят на работу в Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления образованием «Отдел образования городского округа Карпинск» по профессии инженер Структурное подразделение Централизованная бухгалтерия.

Согласно Постановлению Главы Городского округа Карпинск № от ДД.ММ.ГГГГ создано муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования».

Из приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захарову В.А. определено рабочее место и установлен режим работы.

Отделом образования Администрации городского округа Карпинск издан приказ №-к ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником инженером Захаровым В.А. на основании под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся документов, подтверждающих прогул.

Решением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Образования Администрации городского округа Карпинск о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе в должности инженера структурного подразделения Централизованная бухгалтерия Отдела образования Администрации городского округа Карпинск с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2061205 руб. 52 коп., а также взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 руб. отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде незаконного лишения возможности трудиться наступает только в том случае, если действия работодателя отстранили незаконно работника от работы, его увольнения, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Истцом не было предоставлено в суд доказательств того, что действиями ответчика он был незаконно лишен возможности трудиться, и что отсутствие у истца возможности трудиться по вине ответчика причинило истцу нравственные и физические страдания, причинило имущественный вред.

Таким образом, исковые требования Захарова В.А. к Отделу Образования Администрации городского округа Карпинск о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Виктора Александровича к Отделу Образования Администрации городского округа Карпинск о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 30.05.2017.

Председательствующий судья: В.В. Базуева