Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2014 ~ М-1044/2014 от 18.03.2014

ДЕЛО № 2-2115/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Липинской Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Овсеневой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Родионова Ю. Н. к Родионовой Е. В. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, путем предоставления ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Ю.Н. обратился в суд с иском к Родионовой Е.В. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру по адресу: <адрес>, порядок пользования которой определен решением мирового судьи судебного участка <адрес>, путем предоставления ключей от входной двери указанной квартиры. Истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры, собственником второй половины указанной квартиры является ответчик, Родионова Е.В. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> определен порядок пользования данной квартирой, в пользование истца выделена жилая комната площадью 21,1 кв.м., ответчику – выделены 2 жилые комнаты площадью 18,7 кв.м. и 13,3 кв. м с балконом. Кухня, два коридора, ванная, туалет, кладовая оставлены в общем пользовании. В (ДД.ММ.ГГГГ) на основании указанного решения суда истец обратился в (Госорган1) <адрес> с целью принудительного исполнения решения суда, однако до настоящего времени попасть в квартиру истец не может (л.д. 6-8).

Истец Родионов Ю.Н. в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).

В судебном заседании представитель истца Овсенева Г.А., действующая на основании доверенности (л.д. 14), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, Родионова Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> принадлежит Родионову Ю.Н. (л.д. 13).

Согласно ст. 30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г., вступившим в законную силу, определен порядок пользования данной квартирой, Родионову Ю.Н. выделена в пользование жилая комната площадью 21,1 кв.м, Родионовой Е.В. выделены жилые комнаты площадью 18,7 кв.м и 13,3 кв.м с балконом, кухня, два коридора, ванная, туалет, кладовая оставлены в общем пользовании Родионова Ю.Н. и Родионовой Е.В. (л.д. 16-17).

Из копии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, следует, что (Госорган1) <адрес> в адрес Родионовой Е.В. неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, однако никакого ответа на данные требования не последовали (л.д. 35-45). Кроме того, судебными приставами-исполнителями (Госорган1) <адрес> неоднократно производились выходы по адресу: <адрес>, однако исполнить решение суда не представилось возможным, в связи с тем, что двери квартиры никто не открыл (л.д. 15).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в подтверждение возражений, не представил.

Ответчик чинит Родионову Ю.Н. препятствия в пользовании квартирой, так как не передает ключи от входной двери квартиры, в результате чего истец не имеют возможности войти в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности.

В связи с тем, что сособственник жилого помещения лишен возможности в полном объеме пользоваться принадлежащим ему правами пользования, владения и распоряжения жилым помещением, суд считает исковые требования Родионова Ю.Н. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, путем предоставления ключей от входной двери, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова Ю. Н. удовлетворить.

Обязать Родионову Е. В. обеспечить Родионову Ю. Н. беспрепятственный доступ в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Родионову Е. В. передать ключи от квартиры по адресу: <адрес>, Родионову Ю. Н..

Взыскать с Родионовой Е. В. в пользу Родионова Ю. Н. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

    Судья:                                                                                  подпись                                                                                     Попова Н.Н.

ДЕЛО № 2-2115/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Липинской Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Овсеневой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Родионова Ю. Н. к Родионовой Е. В. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, путем предоставления ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Ю.Н. обратился в суд с иском к Родионовой Е.В. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру по адресу: <адрес>, порядок пользования которой определен решением мирового судьи судебного участка <адрес>, путем предоставления ключей от входной двери указанной квартиры. Истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры, собственником второй половины указанной квартиры является ответчик, Родионова Е.В. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> определен порядок пользования данной квартирой, в пользование истца выделена жилая комната площадью 21,1 кв.м., ответчику – выделены 2 жилые комнаты площадью 18,7 кв.м. и 13,3 кв. м с балконом. Кухня, два коридора, ванная, туалет, кладовая оставлены в общем пользовании. В (ДД.ММ.ГГГГ) на основании указанного решения суда истец обратился в (Госорган1) <адрес> с целью принудительного исполнения решения суда, однако до настоящего времени попасть в квартиру истец не может (л.д. 6-8).

Истец Родионов Ю.Н. в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).

В судебном заседании представитель истца Овсенева Г.А., действующая на основании доверенности (л.д. 14), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, Родионова Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> принадлежит Родионову Ю.Н. (л.д. 13).

Согласно ст. 30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г., вступившим в законную силу, определен порядок пользования данной квартирой, Родионову Ю.Н. выделена в пользование жилая комната площадью 21,1 кв.м, Родионовой Е.В. выделены жилые комнаты площадью 18,7 кв.м и 13,3 кв.м с балконом, кухня, два коридора, ванная, туалет, кладовая оставлены в общем пользовании Родионова Ю.Н. и Родионовой Е.В. (л.д. 16-17).

Из копии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, следует, что (Госорган1) <адрес> в адрес Родионовой Е.В. неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, однако никакого ответа на данные требования не последовали (л.д. 35-45). Кроме того, судебными приставами-исполнителями (Госорган1) <адрес> неоднократно производились выходы по адресу: <адрес>, однако исполнить решение суда не представилось возможным, в связи с тем, что двери квартиры никто не открыл (л.д. 15).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в подтверждение возражений, не представил.

Ответчик чинит Родионову Ю.Н. препятствия в пользовании квартирой, так как не передает ключи от входной двери квартиры, в результате чего истец не имеют возможности войти в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности.

В связи с тем, что сособственник жилого помещения лишен возможности в полном объеме пользоваться принадлежащим ему правами пользования, владения и распоряжения жилым помещением, суд считает исковые требования Родионова Ю.Н. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, путем предоставления ключей от входной двери, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова Ю. Н. удовлетворить.

Обязать Родионову Е. В. обеспечить Родионову Ю. Н. беспрепятственный доступ в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Родионову Е. В. передать ключи от квартиры по адресу: <адрес>, Родионову Ю. Н..

Взыскать с Родионовой Е. В. в пользу Родионова Ю. Н. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

    Судья:                                                                                  подпись                                                                                     Попова Н.Н.

1версия для печати

2-2115/2014 ~ М-1044/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Родионов Юрий Николаевич
Ответчики
Родионова Елена Валериановна
Другие
Овсенева Галина Андреевна
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Попова Наталья Николаевна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
18.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.03.2014Передача материалов судье
21.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.04.2014Предварительное судебное заседание
05.06.2014Судебное заседание
05.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее