ДЕЛО № 2-2115/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Липинской Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Овсеневой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Родионова Ю. Н. к Родионовой Е. В. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, путем предоставления ключей от входной двери,
УСТАНОВИЛ:
Родионов Ю.Н. обратился в суд с иском к Родионовой Е.В. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру по адресу: <адрес>, порядок пользования которой определен решением мирового судьи судебного участка <адрес>, путем предоставления ключей от входной двери указанной квартиры. Истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры, собственником второй половины указанной квартиры является ответчик, Родионова Е.В. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> определен порядок пользования данной квартирой, в пользование истца выделена жилая комната площадью 21,1 кв.м., ответчику – выделены 2 жилые комнаты площадью 18,7 кв.м. и 13,3 кв. м с балконом. Кухня, два коридора, ванная, туалет, кладовая оставлены в общем пользовании. В (ДД.ММ.ГГГГ) на основании указанного решения суда истец обратился в (Госорган1) <адрес> с целью принудительного исполнения решения суда, однако до настоящего времени попасть в квартиру истец не может (л.д. 6-8).
Истец Родионов Ю.Н. в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).
В судебном заседании представитель истца Овсенева Г.А., действующая на основании доверенности (л.д. 14), исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, Родионова Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> принадлежит Родионову Ю.Н. (л.д. 13).
Согласно ст. 30 ЖК РФ:
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г., вступившим в законную силу, определен порядок пользования данной квартирой, Родионову Ю.Н. выделена в пользование жилая комната площадью 21,1 кв.м, Родионовой Е.В. выделены жилые комнаты площадью 18,7 кв.м и 13,3 кв.м с балконом, кухня, два коридора, ванная, туалет, кладовая оставлены в общем пользовании Родионова Ю.Н. и Родионовой Е.В. (л.д. 16-17).
Из копии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, следует, что (Госорган1) <адрес> в адрес Родионовой Е.В. неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, однако никакого ответа на данные требования не последовали (л.д. 35-45). Кроме того, судебными приставами-исполнителями (Госорган1) <адрес> неоднократно производились выходы по адресу: <адрес>, однако исполнить решение суда не представилось возможным, в связи с тем, что двери квартиры никто не открыл (л.д. 15).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в подтверждение возражений, не представил.
Ответчик чинит Родионову Ю.Н. препятствия в пользовании квартирой, так как не передает ключи от входной двери квартиры, в результате чего истец не имеют возможности войти в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности.
В связи с тем, что сособственник жилого помещения лишен возможности в полном объеме пользоваться принадлежащим ему правами пользования, владения и распоряжения жилым помещением, суд считает исковые требования Родионова Ю.Н. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, путем предоставления ключей от входной двери, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Родионова Ю. Н. удовлетворить.
Обязать Родионову Е. В. обеспечить Родионову Ю. Н. беспрепятственный доступ в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать Родионову Е. В. передать ключи от квартиры по адресу: <адрес>, Родионову Ю. Н..
Взыскать с Родионовой Е. В. в пользу Родионова Ю. Н. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья: подпись Попова Н.Н.
ДЕЛО № 2-2115/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Липинской Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Овсеневой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Родионова Ю. Н. к Родионовой Е. В. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, путем предоставления ключей от входной двери,
УСТАНОВИЛ:
Родионов Ю.Н. обратился в суд с иском к Родионовой Е.В. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру по адресу: <адрес>, порядок пользования которой определен решением мирового судьи судебного участка <адрес>, путем предоставления ключей от входной двери указанной квартиры. Истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры, собственником второй половины указанной квартиры является ответчик, Родионова Е.В. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> определен порядок пользования данной квартирой, в пользование истца выделена жилая комната площадью 21,1 кв.м., ответчику – выделены 2 жилые комнаты площадью 18,7 кв.м. и 13,3 кв. м с балконом. Кухня, два коридора, ванная, туалет, кладовая оставлены в общем пользовании. В (ДД.ММ.ГГГГ) на основании указанного решения суда истец обратился в (Госорган1) <адрес> с целью принудительного исполнения решения суда, однако до настоящего времени попасть в квартиру истец не может (л.д. 6-8).
Истец Родионов Ю.Н. в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).
В судебном заседании представитель истца Овсенева Г.А., действующая на основании доверенности (л.д. 14), исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, Родионова Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> принадлежит Родионову Ю.Н. (л.д. 13).
Согласно ст. 30 ЖК РФ:
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г., вступившим в законную силу, определен порядок пользования данной квартирой, Родионову Ю.Н. выделена в пользование жилая комната площадью 21,1 кв.м, Родионовой Е.В. выделены жилые комнаты площадью 18,7 кв.м и 13,3 кв.м с балконом, кухня, два коридора, ванная, туалет, кладовая оставлены в общем пользовании Родионова Ю.Н. и Родионовой Е.В. (л.д. 16-17).
Из копии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, следует, что (Госорган1) <адрес> в адрес Родионовой Е.В. неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, однако никакого ответа на данные требования не последовали (л.д. 35-45). Кроме того, судебными приставами-исполнителями (Госорган1) <адрес> неоднократно производились выходы по адресу: <адрес>, однако исполнить решение суда не представилось возможным, в связи с тем, что двери квартиры никто не открыл (л.д. 15).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в подтверждение возражений, не представил.
Ответчик чинит Родионову Ю.Н. препятствия в пользовании квартирой, так как не передает ключи от входной двери квартиры, в результате чего истец не имеют возможности войти в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности.
В связи с тем, что сособственник жилого помещения лишен возможности в полном объеме пользоваться принадлежащим ему правами пользования, владения и распоряжения жилым помещением, суд считает исковые требования Родионова Ю.Н. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, путем предоставления ключей от входной двери, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Родионова Ю. Н. удовлетворить.
Обязать Родионову Е. В. обеспечить Родионову Ю. Н. беспрепятственный доступ в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать Родионову Е. В. передать ключи от квартиры по адресу: <адрес>, Родионову Ю. Н..
Взыскать с Родионовой Е. В. в пользу Родионова Ю. Н. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья: подпись Попова Н.Н.