Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2021 (2-3455/2020;) ~ М-2983/2020 от 11.11.2020

                            № 2-296/2021

                                                     24RS0035-01-2020-004196-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казакову Александру Гарьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к Казакову А.Г. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 23.12.2015 г. между Банком и Казаковой Т.С. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 65364,63 руб., процентная ставка 32,9 % годовых, сроком на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Казакова Т.С. умерла

Казаков А.Г. является наследником всего наследственного имущества умершей Казаковой Т.С. обязательства по исполнению кредитного договора не исполнены.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 11387,77 руб. из которых: 44771,5 просроченная ссуда; 7961,75 руб. просроченные проценты; 37819,76 руб. проценты по просроченной ссуде; 1267,04 руб. неустойка по ссудному договору; 22053,72 неустойка на просроченную ссуду.

             В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 23.12.2015 г. между Банком и Казаковой Т.С. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 65364,63 руб., процентная ставка 32,9 % годовых, сроком на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Казакова Т.С. умерла

Казаков А.Г. является наследником всего наследственного имущества умершей Казаковой Т.С. обязательства по исполнению кредитного договора в полном объеме не исполнены.

          Согласно выписке из лицевого счета и представленному истцом расчету по спорному кредитному договору образовалась задолженность в размере 11387,77 руб. из которых: 44771,5 просроченная ссуда; 7961,75 руб. просроченные проценты; 37819,76 руб. проценты по просроченной ссуде; 1267,04 руб. неустойка по ссудному договору; 22053,72 неустойка на просроченную ссуду.

           Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно, искового заявления и кредитного договора, кредит ответчиком должен был быть возвращен по истечении 18 месяцев, то есть до 23 июня 2017 года. Срок исковой давности начался с указанной даты и закончился 23 июня 2020 года. В суд истец обратился только 11 ноября 2020 года, то есть по истечение трех годичного срока.

           В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения с иском в суд представителем истца суду сообщено не было.

    Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Казакову Александру Гарьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Председательствующий:                            Царев В.М.