Постановление по делу № 4/17-192/2016 от 05.09.2016

Материал № 4/17-192- 2016г. <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 17 октября 2016 года                            

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

с участием зам. прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

представителя филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Пьянковой Н.С.,

осужденного Юницкого В.П.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Юницкого В.П. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.04.2015 года в отношении осужденного Юницкого В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Юницкий В.П. осужден 17.04.2015 года Мотовилихинским районным судом г.Перми за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Указанным приговором суда на осужденного Юницкого В.П. возложены следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, в течении 2 месяцев с момента вступления в силу настоящего приговора пройти обследование у врача нарколога.

Юницкий В.П. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении него, указывая, что отбытый срок условного наказания составляет более половины установленного испытательного срока. В совершении преступления полностью раскаивается. Вину признает. За период испытательного срока нарушений обязанности возложенных судом не допускал. К уголовной и административной ответственности не привлекался.

Осужденный Юницкий В.П. в судебном заседании ходатайство поддержал и просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании представление поддержала и просила удовлетворить ходатайство осужденного Юницкого В.П. об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденного, представителя инспекции, поддержавшего ходатайство, мнение зам. прокурора Мотовилихинского района г. Перми, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, судья считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 74 ч.1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из смысла закона следует, что основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, а также наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.Возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.

Из материалов личного дела следует, что осужденный Юницкий В.П. 18.05.2015 года поставлен на учет в филиал по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и 25.05.2015 ознакомлен под роспись с порядком и условиями отбывания наказания. В течение испытательного срока по месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускал, обязанности, возложенные на него приговором суда выполнял регулярно являлся в инспекцию. В период испытательного срока к административной ответственности за нарушение общественного порядка и уголовной ответственности не привлекался. Установленный законом срок, по истечении которого может быть поставлен вопрос об отмене условного осуждения и о снятии судимости, соблюден.

Вместе с тем, не смотря на то, что наличие таких условий как: исправление условно осужденного до истечения испытательного срока, о чем могут свидетельствовать: добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; не совершение преступлений или правонарушений; его трудоустройство; соблюдение общественного порядка, истечение не менее половины установленного приговором испытательного срока действующее уголовное законодательство в качестве меры поощрения предусматривает возможность досрочной отмены судом условного осуждения со снятием с осужденного судимости, суд считает, что в отношении осужденного Юницкого В.П. данную меру поощрения применять преждевременно.

Действительно, за период истекшей части испытательного срока, назначенного приговором суда от 17.04.2015 г. осужденный Юницкий В.П. соблюдал порядок и условия отбывания условного наказания.

Однако, соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного, установления судом факта отсутствия нарушений, его положительные характеристики, раскаяние по мнению суда в данном случае недостаточно для разрешения настоящего ходатайства осужденного в положительную сторону, поскольку возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока решается судом, в том числе, с учетом характера совершенного преступления.

Как следует из приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.04.2015 года Юницкий В.П. осужден за совершение преступления, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое законном отнесено к категории тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, не смотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, суд считает, что отмена условного осуждении и снятие судимости осужденному Юницкому В.П. преждевременно, поскольку оставшаяся не отбытая часть испытательного срока, назначенного приговорами суда, за совершение тяжкого преступления, с учетом обстоятельств его совершения значительна, прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденный Юницкий В.П. осознал содеянное и встал на путь исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    В удовлетворении ходатайства осужденному Юницкому В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.04.2015 года – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья    - подпись-

Копия верна: Судья                             Н.А.Мерзлякова

секретарь