Определение по делу № 13-72/2019 от 20.05.2019

Дело № 13-72/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием заявителя Новокрещенова А.П.,

представителя заявителя Кириллова А.А.,

истца Новокрещенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Новокрещенова А.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Мичуринского районного суда от 12 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Мичуринского районного суда находится гражданское дело по иску Новокрещенова С.П. к Новокрещенову А.П. о разделе квартиры в натуре.

Заочным решением от 12 декабря 2018 года исковые требования Новокрещенова С.П. удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности Новокрещенова С.П., Новокрещенова А.П. на квартиру № <адрес>. Произведен раздел квартиры согласно заключению эксперта АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз № 1041/50 от 22 ноября 2018 года: Жилой блок № 1, полезной площадью 25,6 кв.м., в составе помещений: Помещение № 13, пл. 14,0 кв.м. Помещение № 24 площадью 11,6 кв.м. выделить в собственность Собственнику № 1 (Новокрещенову С.П.). Отопление жилого блока № 1 осуществить от устанавливаемого в нем обособленного газового отопительного оборудования. Вход в жилой блок №1 осуществить через устраиваемый вход в помещении 24.

Жилой блок №2, полезной площадью 24,1 кв.м., в составе помещений: Помещение 14 площадью 14,4 кв.м., Помещение 15 площадью 4,8 кв.м., Помещение 16 площадью 1,6 кв.м., Помещение 17 площадью 1,2 кв.м., Помещение 18 площадью 2,1 кв.м., выделить в собственность Собственника 2 (Новокрещенову А.П.). Отопление жилого блока № 2 от смонтированного в нем индивидуального газового отопительного оборудования. Вход в жилой блок № 2 осуществить через существующий дверной проем.

Ответчик Новокрещенов А.П. подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочного решения.

В судебном заседании ответчик Новокрещенов А.П. просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, указывая, что не мог обратиться своевременно с жалобой по состоянию здоровья, находился на лечении. После проведенной операции в ноябре 2018 года, его состояние здоровья ухудшилось, передвигался с трудом и ему приходилось обращаться за медицинской помощью.

Представитель заявителя Кириллов А.А. просил заявление удовлетворить, так как действительно Новокрещенов А.П. перенес операцию и по состоянию здоровья не мог своевременно подать жалобу.

Истец Новокрещенов С.П. просил отказать в удовлетворении заявления, так как ответчик должен был уведомить суд о невозможности участия в судебном заседании. В настоящее время решение суда уже находится на исполнении.

Третьи лица Чистяков Е.Г., Чистякова О.С., Сурков В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени, месте и дате судебного заседания. Отсутствие указанных лиц в судебном заседании не является для суда препятствием в рассмотрении заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные ответчиком доказательства в обоснование заявления приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

12 декабря 2018 года вынесено заочное решение.

14 декабря 2018 года копия заочного решения направлена сторонам, не принимавшим участие в судебном заседании.

Ответчик Новокрещенов А.П. получил копию заочного решения 19декабря 2018 года, что подтверждается пояснениями самого НовокрещеноваА.П. и судебным уведомлением.

С заявлением об отмене заочного решения, Новокрещенов А.П. должен был обратиться в установленный законом семидневный срок, то есть до 26декабря 2018 года.

Заочное решение вступило в законную силу 29 января 2019 года.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

09 апреля 2019 года в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением от 30 апреля 2019 года Новокрещенову А.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

20 мая 2019 года в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 12 декабря 2018 года.

Заявителем в доказательство уважительности причин пропуска срока подачи жалобы представлен выписной эпикриз, согласно которому: Новокрещенов А.П. поступил 07.11.2018 г. в плановом порядке в <данные изъяты>. 08.11.2018 г. произведена операция. 16.11.2018 г. выписан на амбулаторное наблюдение по месту жительства. Явка в поликлинику по месту жительства обозначена 19.11.2018 г. То есть, до возобновления производства по гражданскому делу и принятия судом решения в окончательной форме.

Далее, согласно представленной выписке из амбулаторной карты, 15.01.2019 г. посетил травматолога, 08.05.2019 г. находился на амбулаторном приеме у травматолога, 14.05.2019 г. - консультация у травматолога.

Из материалов гражданского дела усматривается, что копия заочного решения вручена ответчику 19 декабря 2018 года, до истечения срока апелляционного обжалования.

Указанная периодичность посещения врача не может являться уважительной причиной для восстановления срока апелляционного обжалования заочного решения от 12 декабря 2019 года. Так как послеоперационное лечение проходило до принятия судом решения и до вступления решения суда в законную силу и в выписке из медицинской карты значится одно амбулаторное посещение врача, также до вступления решения суда в законную силу.

Тем не менее, апелляционная жалоба подана в сроки, установленные ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы не является пропущенными и восстановлению не подлежат.

Руководствуясь ст. 112, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ответчикаНовокрещенов А.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заочного решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12декабря 2018 года, в связи с отсутствием пропуска процессуального срока для обжалования.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Чепурнова О.Н.