Приговор по делу № 1-354/2015 от 29.05.2015

Дело №1-354/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             -Нанарова А.А.

при секретаре                         -Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя

– помощника прокурора <адрес>            - ФИО5

защитника                     - адвоката ФИО14

подсудимого                      - ФИО3

потерпевшего - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в селе Хуторок, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом №59 с/ч от 18 марта 2015 года ФИО6 назначен на должность командира 2 патрульной роты воинской части 6918 Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

С 17 часов 00 минут 16 мая 2015 года до 23 часов 00 минут, согласно патрульно – постовой ведомости войсковых нарядов по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в г. Евпатории, командир 2 патрульной роты воинской части 6918 ВВ МВД России ФИО6 находился на дежурстве в составе автомобильного патруля, по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в <адрес>. При этом ФИО6 был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия и находился при исполнении своих должностных обязанностей, в которые в соответствии со ст. ст. 12,13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, прекращать и пресекать преступления и административные правонарушения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

16 мая 2015 года в 22 час 00 минут ФИО6 получив сообщение от командира 3 патрульного взвода 2 патрульной роты воинской части 6918 ВВ МВД России ФИО7 для оказания помощи, в связи с групповой дракой, прибыли во двор дома, расположенного по адресу: Республика Крым. г. Евпатория, ул. Некрасова,88 А, где непосредственно находился ФИО8, ФИО9, ФИО15, П.С. и ФИО3, начали устанавливать обстоятельства произошедшего.

После чего, установив все обстоятельства произошедшего ФИО6 подошел к ФИО3 и потребовал проследовать последнего совместно с ним в ОМВД России по г. Евпатории для дальнейшего разбирательства. Однако, ФИО3 на законные требования сотрудника полиции ответил категорическим отказом, и выражая свое недовольство по данному поводу, из – за личных неприязненных отношений, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление командира 2 патрульной роты воинской части 6918 ВВ МВД России ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, 16 мая 2015 года около 22 часов 25 минут ФИО3, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Некрасова, 88А умышленно, осознавая, что он находится в общественном месте, публично, то есть, в присутствии находящихся в тот момент в непосредственной близости – ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, желая и заведомо понимая, что высказываемые им оскорбления в адрес сотрудника полиции станут достоянием многих лиц, стал оскорблять командира 2 патрульной роты воинской части 6918 ВВ МВД России ФИО6, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая законную деятельность представителя власти и причиняя вред его личным интересам, чести и достоинству, как сотрудника полиции.

При этом ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Также пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается и более подобного не совершит.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя - помощника прокурора г.Евпатории ФИО5, а также потерпевшего ФИО6, не возражавшего против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.103-105); к административной ответственности не привлекался (л.д.104-105), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, 31 июля 2014 года рождения (свидетельство о рождении серии I-АЯ №505725) (л.д. 102).

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

ФИО3 подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1.? ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимому может быть назначено наказание без реальной изоляции от общества в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

По мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а следовательно достигнет цели наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО3 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья А.А. Нанаров