Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-18/2021 от 28.01.2021

                                          Дело №

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края                                                            11 февраля 2021 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Солодкой Н.Ю.,

подсудимого К.А.А.,

защитника - адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 от 24.12.2014 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, безработного, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13 марта 2012 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куприянову наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 30 апреля 2013 года условное осуждение назначенное Куприянову приговором суда от 13 марта 2012 года отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (основное и дополнительное наказание полностью отбыто);

- 16 сентября 2013 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговора суда от 13.03.2012 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 8 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 32 в Камчатском крае по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора суда от 16.09.2013 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 15 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

К.А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

           4 августа 2020 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут К.А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 13 марта 2012 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, вступившему в законную силу 24 марта 2012 года, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая указанными требованиями, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе дома № 5 по ул. Партизанская в с.Мильково Мильковского района Камчатского края и начал движение на указанном автомобиле со двора дома на проезжую часть по улице Партизанская в с.Мильково, где был остановлен сотрудниками полиции.

           В результате проведенного 4 августа 2020 года в 01 час 41 минуту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «АКПЭ-01М-03», № 13767, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 0, 804 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым установлено, что К.А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый К.А.А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

             Защитник - адвокат Макуха И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.             Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

            Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.

Так, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого К.А.А. в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

       Изучением личности подсудимого установлено следующее.

К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 103-104).

       Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, приговорам суда, К.А.А. ранее судим приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 13 марта 2012 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куприянову наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 30 апреля 2013 года условное осуждение отменено и постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговора суда от 13.03.2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором мирового судьи судебного участка № 32 в Камчатском крае от 8 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора суда от 16.09.2013 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 15 августа 2017 года (л.д. 105, 108-112, 124-127, 130-136). Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

       По месту жительства К.А.А. характеризуется посредственно, от соседей жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактическом учёте в Мильковском МО МВД России (л.д.137).

       По месту работы в МУП «Мильковский водоканал» характеризуется положительно, за время работы в должности электромонтера показал себя как исполнительный, дисциплинированный и ответственный работник, порученную работу выполняет качественно и в срок, трудовую дисциплину соблюдал (л.д. 151).

      Согласно оперативной справке и характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, К.А.А. за время отбывания наказания трудоустроен не был, по причине отсутствия желания трудиться, три раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, с представителями администрации вел себя не всегда корректно, создавал конфликтные ситуации (л.д. 147-150)

По сообщениям ГБУЗ КК «Ключевская районная больница», «Мильковская районная больница» К.А.А. по месту регистрации состоит на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога с 4 ноября 2013 года, на учёте у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 143, 145).

           Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 738 от 3 ноября 2020 года, К.А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 97-99).

            С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности К.А.А., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины.

Кроме того, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение К.А.А., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно излагает обстоятельства совершения преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д. 29-30).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для К.А.А., имея непогашенную судимость, он вновь совершил умышленное преступление, а также положения, регламентированные статьями 43, 60, 68 УК РФ, и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначенного лицу уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

           Принимая во внимание, что К.А.А., будучи ранее судимым по ч. 2 ст. 264 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, фактические обстоятельства которого имеют повышенную общественную опасность, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного приговором суда от 13 марта 2012 года, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок.

           Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений в состоянии опьянения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, либо не связанного с лишением свободы, в том числе и для замены лишения свободы принудительными работами, как и не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

           Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.    До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать К.А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу,, с учётом данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачёт времени содержания К.А.А. под стражей осуществляется в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в размере 9000 рублей, а также в судебном заседании в размере 7116 рублей в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать К.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения К.А.А., избранную по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить.

Избрать К.А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взять К.А.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К.А.А. под стражей по настоящему приговору с 11 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, при этом исчислять его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ключ от замка зажигания автомобиля, оставить у К.А.А. по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью от 4.08.2020 года хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи К.А.А. в период дознания и в судебном заседании в размере 16116 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

К.А.А. освободить от взыскания процессуальных издержек.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий