Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-274/2021 (2-1834/2020;) ~ М-2430/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-274/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.02.2021                        г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания                            Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурасова Сергея Николаевича к Миллер Михаилу Викторовичу о возмещении ущерба, судебных расходов, суд

                                                      установил:

Дурасов С.Н. обратился в суд с иском к Миллер М.В., в котором просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 158 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 364 рубля, расходы по оплате оценки 7 000 рублей.

Указал, что он является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> На основании договора аренды от 05.11.2018 он передал автомобиль во временное пользование Миллер М.В..

20 октября 2020 года в 16 часов 20 минут Миллер М.В. нарушил п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО9 Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД. В отношении Миллер М.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

В результате ДТП транспортному средству ФИО10 причинены механические повреждения. Стоимость ущерба составляет 158 200 рублей.

Согласно договора аренды транспортного средства, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля на весь период срока действия договора и в случае утраты либо повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска. Пояснил, что в трудовых отношениях с истцом не состоит. Заявление о признании иска в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Ответчику положения ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты> зарегистрирован на имя Дурасова С.Н..

05 ноября 2018 года между ИП Дурасовым С.Н. (арендодатель) и Миллер М.В. (арендатор) заключен договор аренды данного транспортного средства. Срок действия договора с 05.11.2018 по 31.12.2023. На основании акта приема-передачи транспортного средства от 05.11.2018, автомобиль был передан ответчику.

Согласно п. 4.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в рабочее время. В случае утраты или повреждения ТС в это время арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценное ТС в течении 10 дней после утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

20.10.2020 года в 16 часов 20 минут на пр. Победы, 1/1 в г. Петропавловске-Камчатском, по вине водителя Миллер М.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю и автомобилю марки <данные изъяты> под управлением ФИО11 причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2020, Миллер М.В. привлечен к административной ответственности, за нарушений п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Миллер М.В. выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Согласно отчета 516/20 об оценке транспортного средства «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом частичного обновления с округлением составляет 158 200 рублей.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Оценив пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом отчет.

Истцом по делу понесены следующие расходы: на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 000 рублей (договор от 26.10.2020 л.д. 54-56, квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.10.2020 л.д.57); расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей (договор от 27.11.2020 л.д. 58, квитанция от 30.11.2020 л.д. 57), при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 364 рубля (л.д.5,6), которые истец просит взыскать.

Ответчик также в судебном заседании согласился с компенсацией данных расходов.

В силу положений ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также согласия ответчика на возмещение всех понесенных истцом расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке в сумме 7 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4364 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 10.09.1958 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 158 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 364 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 189 564 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.02.2021.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░