Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-85/2017 от 28.07.2017

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>11 августа 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Новокшонов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, разведен, работающий в ООО «Респект+» в должности слесаря по ремонту автомобилей, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>.Разина, <адрес>. не судим, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, доводы защитника, возражавшего против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Новокшонова ФИО8 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119. п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в апелляционном порядке обжалует вышеуказанное постановление, просит его отменить, как необоснованное, поскольку согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в соответствии характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с постановлением Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ст. 76 УК РФ предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с почерневшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Как следует из фабулы обвинения Новокшонов ФИО9. совершил два умышленных преступления, против жизни и здоровья, в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на то. что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, возместил ущерб потерпевшей стороне, вместе с тем данные обстоятельства не являются основанием для прекращения уголовного дела. поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого, а так же не соответствует характеру и тяжести совершенных деяний, поскольку наказание должно применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новокшонова ФИО10., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и направить уголовное дело в мировой суд Автозаводского судебного района <адрес> для рассмотрения в ином составе.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО5 с апелляционным представлением прокурора не согласился, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а представление без удовлетворения, поскольку Новокшонов ФИО11. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, принес извинения потерпевшему, возместил моральный вред, и потерпевший его простил.

Подсудимый Новокшонов ФИО12.. будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд. в соответствии со ст. 389"2 УПК РФ, счел возможным рассмотреть уголовное дело и апелляционное представление в отсутствии подсудимого, с участием его защитника - адвоката ФИО5.

Потерпевший ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы, ходатайствует о рассмотрении апелляционного представления в его отсутствии. Суд, в соответствии со ст. 38912 УПК РФ. счел возможным рассмотреть уголовное дело и апелляционное представление в отсутствии потерпевшего ФИО6.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ. суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда. которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По смыслу указанных положений уголовного и уголовно-процессуального закона прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

Данная форма освобождения от уголовной ответственности подлежит применению лишь в случае, если судом будет установлено, что лицо, совершившее преступление примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом наряду с указанными обстоятельствами подлежат обязательному учету также конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Новокшонова ФИО13, принимая решение об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному 76 УК РФ. суд первой инстанции учел, что Новокшонов ФИО14 не судим, совершил преступления небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, а также то. что Новокшонов ФИО15 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, по мест)" жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ. при наличии обвинения по ст. 119 ч.1. ст. 115 ч.2 п. «в»УК РФ.

При данных обстоятельствах мировой судья обоснованно воспользовался предоставленным ему законом правом о принятии указанного решения, так как совершенные Новокшоновым ФИО16. преступления относятся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, примирение с потерпевшим достигнуто, причиненный ущерб возмещен.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ. суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новокшонова ФИО17. обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119. п. «в» ч.2 ст. 1 15 УК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд <адрес> в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СудьяИ.А. Матюшенко