Решение по делу № 2-1714/2012 ~ М-1305/2012 от 10.05.2012

Дело № 2- 1714

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

18 июня 2012 года

дело по иску Демина ФИО5 к Шаркову ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.В. обратился в суд с иском к Шаркову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> г. им было передано ответчику Шаркову ФИО7, авансовый платеж в размере <данные изъяты> в счет оплаты купли- продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Факт получения ответчиком от него авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается письменной распиской прилагаемой к исковому заявлению.

Позднее было установлено, что на момент получения от него денег, в счет оплаты купли- продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира находилась в муниципальной собственности и Шарков В.А. не был наделен полномочиями по продаже объекта муниципальной собственности (квартиры).

Представившись работником риэлтерской компании «Кузбасс» Шарков В.А. действуя мошенническим способом, путем обмана завладел его денежными средствами.

Все его требования о возврате неосновательного полученной суммы Шарковым В.А. игнорируется.

В силу положений ст.1102,1103 ГК РФ получение ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением последнего и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик необоснованно пользуется вышеуказанной суммой с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ (131 день).

За пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты, на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

По данным Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования банка на момент предъявления иска составляет <данные изъяты>

С учетом периода пользования денежными средствами сумма процентов составляет: <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб.- сумма платежа, полученная <данные изъяты>

- <данные изъяты>- ставка рефинансирования банка;

<данные изъяты> период пользования в днях Шарковым В.А.

Просит взыскать с Шаркова ФИО8 в его пользу <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с Шаркова ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шаркова ФИО10 судебные расходы: по оплате консультационных услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Демин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения.

Ответчик Шарков В.А. исковые требования признал частично, пояснил, истец дал задаток за квартиру, но потом отказался от покупки квартиры. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей будут возвращены, когда квартира будет им продана. Поскольку истец отказался от покупки квартиры, то платить проценты за пользование чужими денежными средствами он не должен. В расписке о передаче денег нет даты, так как забыли написать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В суде установлено, что Демин А.В. передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской, пояснениями ответчика Шаркова В.А. Из расписки усматривается, что квартира принадлежит на основании договора социального найма.

На основании ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ МУ « Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» сообщает, что жилая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была передана в муниципальную собственность муниципального образования Беловского городского суда « города Белово» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру по адресу: <адрес> Городок, <адрес> не зарегистрированы.

Таким образом, поскольку квартира не находится в чей- либо собственности, сделка купли- продажи квартиры не может быть совершена, поэтому сумма <данные изъяты> рублей переданная ответчику, подлежит взысканию в пользу истца. Доводы ответчика о том, что сделка не состоялась по вине истца не имеет значение для разрешения спора.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимо отказать.

Поскольку в расписке о передаче денег не указана дата ее составления, не представляется возможным определить дату передачи денег, а следовательно период пользования денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции на услуги правового характера от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления произведена оплата <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатили консультацию в сумме <данные изъяты>.

Расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Демина А.В. необходимо взыскать с Шаркова В.А. уплаченную госпошлину при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 196 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шаркова ФИО11 в пользу Демина ФИО12 неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Беловский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда 23.06.2012 года.

Судья: М.Т. Гавричкова