Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2023 ~ М-1476/2023 от 25.07.2023

63RS0042-01-2023-001829-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 15 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при помощнике судьи Токаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1875/2023 по иску ПАО Сбербанк к Николаевой Люции Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Николаевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.12.2018 клиент обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которая была одобрена банком и после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях. Банк 11.12.2018 предоставил клиенту денежные средства и заключил договор №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом, заемщик не возвратил банку денежные средства. По состоянию на 30.06.2023 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 74 499,62 руб., из которых 62 403,64 руб. – основной долг, 12 095,98 руб. – проценты по ключевой ставке банка России.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Николаевой Л.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11.12.2018 года № в размере 74 499,62 рублей, из которых: 62 403,64 руб. – основной долг, 12 095,98 руб. – проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 11.12.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком на основании заявления на получение международной карты Сбербанк России от 30.01.2015, был заключен договор на предоставление кредита №, в соответствии с которым банк предоставил «Потребительский кредит» без обеспечения с суммой кредита 84 000 руб., под 17,7 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 договора, установлено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2 119,36 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.14).

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленные договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора №, размер неустойки, взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По состоянию на 30.06.2023 у Николаевой Л.Р. по кредитному договору № от 11.12.2018 перед банком образовалась задолженность в размере 74 499,62 руб., из которых 62 403,64 руб. – основной долг, 12 095,98 руб. – проценты по договору.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредиту, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 434,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Николаевой Люции Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Люции Рашитовны, <дата> г.р., (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 11.12.2018 в размере 74 499,62 рублей, из которых: 62 403,64 руб. – основной долг, 12 095,98 руб. – проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2434,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.