Определение по делу № 2-2530/2015 ~ М-1892/2015 от 15.05.2015

Дело №2-2530/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

с участием представителя истца Громада С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 03 июня 2015 года гражданское дело по иску Сазоновой В.В. к ООО «Ухтажилфонд» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Сазонова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ухтажилфонд» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, утраты товарной стоимости - <...> рублей, неустойки (пени) в размере <...> рубля, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере <...>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате проведения независимой экспертизы в сумме <...> рублей, в обоснование требований указала, что <...> года истцом во дворе дома № .... по улице ...., был кратковременно припаркован автомобиль «Шевроле-Круз», принадлежащий ей на праве личной собственности. Около <...> часов, после сработавшей сигнализации автомобиля, истцом было обнаружено, что с крыши дома на её автомобиль упала ледяная глыба и причинила повреждение багажнику, крыше и задним оптическим приборам. В возбуждении уголовного дела было отказано. Повреждением автомобиля истцу нанесен значительный материальный ущерб. В результате произведенной оценки установлено, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля, с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа, составят <...> рублей, без учета процента износа - <...> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...> рублей. <...> года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Виновным бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей.

В суд вызывались стороны.

В судебном заседании истец Сазонова В.В. и представитель ответчика ООО «Ухтажилфонд» по доверенности Соловьев А.А. заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает истцу до <...> года включительно в счет исковых требований и судебных расходов <...> рублей, в срок до <...> года передает истцу детали, перечисленные в приложении к экспертному заключению № .... «Исследование рынка комплектующих изделий…», надлежащего качества, истец в течение двух месяцев после получения деталей от ответчика передает ответчику поврежденные детали и отказывается от исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть утверждено судом.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст.221 ГПК РФ стороны предупреждены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому ООО «Ухтажилфонд» выплачивает Сазоновой В.В. до <...> года включительно в счет исковых требований и судебных расходов <...> рублей, в срок до <...> года передает детали, перечисленные в приложении к экспертному заключению № .... «Исследование рынка комплектующих изделий…», надлежащего качества, Сазонова В.В. в течение двух месяцев после получения деталей от ООО «Ухтажилфонд» передает ООО «Ухтажилфонд» поврежденные детали, Сазонова В.В. отказывается от исковых требований.

Производство по делу по иску Сазоновой В.В. к ООО «Ухтажилфонд» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова