Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2014 от 26.02.2014

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Бутурлиновка                         ДД.ММ.ГГГГ

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего- судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Шмыковой В.И.,

с участием прокурора прокуратуры Бутурлиновского района Игнатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов –Адвокатская консультация Бутурлиновского района Сафонова С.П., представившего удостоверение № 1311 ордер № 38073 от 13 марта 2014года,

                рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Бутурлиновского районного суда по адресу: г.Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее техническое образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 18 часов ФИО1, проходя по <адрес>, обнаружил спящего на земле в состоянии алкогольного опьянения ранее ему незнакомого ФИО2, которому он помог подняться и, узнав его адрес, проводил домой. После чего, находясь в его квартире по адресу: <адрес>, остался в квартире по просьбе ФИО2 и стал употреблять вместе с ним спиртные напитки и играть в карты. Затем, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул и за его действиями не наблюдает, имея корыстный мотив и прямой умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ФИО2 портмоне кожаный б/у стоимостью 50 рублей и деньги в сумме 4 000 рулей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

            Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство, в порядке ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

            В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, согласно телефонному сообщению просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, а также прекратить уголовное дело, так как он примирился с подсудимым, который полностью возместил ему причиненный материальный ущерб.

               Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью по предъявленному обвинению и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

             Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

              Государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела, пояснив, что условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

              Потерпевший, исходя из его заявления, не возражает против особого порядка особом порядке.

               Защитник подсудимого не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

             Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

             Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

              С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

               Защитник Сафонов С.П. просит суд ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

             Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанным в заявлении потерпевшего основаниям, то есть за примирением сторон.

              Государственный обвинитель Игнатенко А.В. полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего ФИО2 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

              Суд заявление потерпевшего ФИО2 считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 не судим, преступление, совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести, вину в судебном заседании признает полностью, принимал активное участие в раскрытии и расследовании преступления, характеризуется положительно, с потерпевшим примирился, материальный ущерб погашен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

            На основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.ст. 254, 316 УПК РФ, суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

           Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

           Меру пресечения ФИО1, избранную в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

            Вещественные доказательства: портмоне, паспорт и сберкнижку, оставить в пользовании потерпевшего ФИО2

           Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить ФИО1 его право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий                                                  Г.П. Коровина