Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3162/2021 от 23.04.2021

Судьи р/с Машевец С.Ю. Дело № 22-3162/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 мая 2021 года

    Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего Кулькова В.И.

судей Голышевой Н.В., Конофьевой В.М.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

    с участием

    прокурора Челебиева А.Н.

    адвоката Чамалиди Д.А.

    осужденного В.К. (ВКС)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 09 марта 2021 года, которым

В.К., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Взыскан с осужденного гражданский иск в пользу потерпевшей В. 114 000 рублей, в пользу потерпевшей М- 425 830 рублей.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление адвоката и осужденного, просивших приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выступление прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период 01 ноября - 02 ноября 2020 года в г. Сочи Адлерского района.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая приговор части доказанности вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного судом наказания и полагает возможным смягчить назначенное наказание, в качестве доводов указывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Каспари В.Р. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Все доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание В.К., суд выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Осужденному назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, которое изменению не подлежит.

В апелляционной жалобе осужденного не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 09 марта 2021 года в отношении В.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Кульков В.И.

Судьи Голышева Н.В.

Конофьева В.М.