Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4483/2017 ~ М-3939/2017 от 27.03.2017

Дело № 2а-3875/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием представителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Назаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ларьковой Г.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Павловой Т.С. от 01.03.2017 года о взыскании исполнительского сбора, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Ларькова Г.М. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 27.10.2016 года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № 23638/16/28025-ИП, в рамках которого 01.03.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, о возбуждении в отношении нее исполнительного производства она надлежащим образом не была уведомлена, постановление с установленным сроком для добровольного исполнения не выносилось. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Павловой Т.С. от 01.03.2017 года о взыскании исполнительского сбора, устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Назарова А.В. пояснила, что оспариваемое постановление отменено 05.04.2017 года, в связи с чем в настоящее время права заявителя не нарушены, дело подлежит прекращению.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица, не явились. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 года на основании исполнительного листа, выданного 20.10.2016г. Благовещенским городским судом по делу № 2-33/16, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области в отношении должника Ларьковой Г.М. возбужденно исполнительное производство № 23638/16/28025-ИП.

01.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Павловой Т.С вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.04.2017 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2017 года отменено, что свидетельствует о том, что оспариваемое административным истцом постановление перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194,195,198, 199, 225 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по делу по административному исковому заявлению Ларьковой Г.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Павловой Т.С. от 01.03.2017 года о взыскании исполнительского сбора, устранении допущенных нарушений прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья                Т.А. Коршунова