Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2012 (2-8059/2011;) ~ М-7840/2011 от 08.11.2011

Дело № 2-311/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Макаршиной А.А.

с участием ответчика Савельева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Ю.Б. к ОСАО «Ингосстрах», Савельеву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Петров Ю.Б. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 06.09.2011 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине Савельева В.А. управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Савельева В.А. на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах». Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец считает, что страховое возмещение является явно заниженным. В связи с чем им было организовано проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта по независимой экспертизе, проведение которой организовано истцом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты> Кроме этого истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> В связи с этим истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; с Савельева В.А. в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Истец Петров Ю.Б. в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне истца в суд не явился, третье лицо о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, позиции по существу заявленного требования не представило.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании представитель ответчика иск не признавал, не оспаривая вины Савельева В.А. в ДТП, указывал на то, что размер ущерба является завышенным.

Ответчик Савельев В.А. в судебном заседании иск не признал, не оспаривая своей вины в ДТП, указал на то, что вред должна возмещать страховая компания.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Кодекса обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного управления или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами (объяснениями лиц, участвующих в деле, справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении), что действительно 06.09.2011 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Савельева В.А.., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Петрова Ю.Б.

При этом установлено, что Савельев В.А. управляя автомобилем, двигаясь за автомобилем под управлением Петрова Ю.Б.., неправильно выбрал дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД водителю предписано, что он должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Суд считает, что вина Савельева В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью представленных документов: объяснениями участников ДТП, схемой происшествия, протоколом осмотра автомобилей. Обстоятельства совершения ДТП признавались в ходе судебного разбирательства и самим ответчиком Савельевым В.А.

Представленные доказательства судом признаются относимыми, допустимыми, достоверными; доказательства являются достаточными, составляют взаимную связь в их совокупности в подтверждение виновности Савельева В.А. в ДТП.

Суд считает, что именно Савельев В.А. должен был обеспечить безопасность дорожного движения, а поэтому неправомерные действия Савельева В.А.. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах».

Согласно п.4 ст.931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

Исходя из пункта 2 статьи 15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Кодекса деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно ст.15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (реальный ущерб); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом законодателем размер ответственности страховщика ограничен как размером страховой выплаты, так и порядком определения размера, подлежащего возмещению.

Пунктом 63 установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд считает, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, необходимо исходить из заключения эксперта по судебной оценочной экспертизе, т.к. судом оно признается надлежащим и допустимым доказательством, поскольку заключение является полным, последовательным, отражающим реальный размер ущерба; размер определялся на основании установленных методик; указанные ремонтные воздействия направлены на восстановление эксплуатационных свойств автомобиля; расчеты стоимости ремонта и их объем соразмерны полученным автомобилем истца повреждениям в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2011 г.

Доказательства, представленные истцом при обращении в суд, и ответчиком (ОСАО «Ингосстрах») при определении размера страховой выплаты при обращении истца с заявлением, судом не принимаются, т.к. доказательства имеют противоречия в части отражения повреждений; методика определения стоимости восстановительного ремонта не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно заключению эксперта по судебной оценочной экспертизе следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>

При этом согласно представленному заключению рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах гибель транспортного средства не наступила.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежащий возмещению ущерб, причиненный имуществу истца, в силу ст.15, 1064 Кодекса, составит <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, сто ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд считает, что с учетом требований Закона и Правил, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает, что в силу системного толкования ст.ст.15,393,1064,1072 Кодекса, с ответчика Савельева В.А. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба сумма в размере <данные изъяты>

Суд считает, что требование истца о возмещении расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, т.к. указанные расходы нельзя признать убытками истца, т.к. представленное стороной истца доказательство не было принято судом во внимание.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>; с Савельева В.А. в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг эксперта с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>; с Савельева В.А.. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрова Ю.Б. к ОСАО «Ингосстрах», Савельеву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Петрова Ю.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Савельева В.А. в пользу Петрова Ю.Б. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова