Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2013 от 28.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                              12 декабря 2013 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Родовниченко А.В.,

защитников Хвостиковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Леонтьева А.А. и Кириченко А.В.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЕОНТЬЕВА Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

КИРИЧЕНКО Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Леонтьев А.А. с целью хищения чужого имущества, пришел к территории лесосклада <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Леонтьев А.А. незаконно проник на охраняемую огороженную территорию лесосклада <данные изъяты>, расположенную по указанному адресу, откуда тайно похитил бывшую в употреблении металлическую плиту, общим весом 165 кг,, представляющую ценность как лом черного металла, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг, принадлежащую <данные изъяты>. Завладев похищенным, Леонтьев А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1072 рублей 50 копеек.

Кроме этого, Леонтьев А.А. и Кириченко А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Леонтьев А.А. и Кириченко А.В. вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения кругов обручевого железа с неохраняемой территории лесосклада <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день около 23 часов 00 минут Леонтьев А.А. и Кириченко А.В., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на частично огороженную территорию вышеуказанного лесосклада, откуда тайно похитили два круга обручевого железа, общим весом 220 кг, представляющего ценность как лом черного металла, стоимостью 5 рублей за 1 кг, принадлежащие <данные изъяты>. Завладев похищенным, Леонтьев А.А. и Кириченко А.В. с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1100 рублей.

Подсудимые Леонтьев А.А. и Кириченко А.В. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, и поддержали ранее заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Подсудимым разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимых, их защитников, суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии они признали полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимых – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Леонтьева А.А.:

- по эпизоду хищения металлической плиты в ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по эпизоду хищения обручевого железа в ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Кириченко А.В. по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, и данные о личности:

- подсудимого Леонтьева А.А., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>; смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит;

- подсудимого Кириченко А.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отягчающие наказание обстоятельства: не имеется, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ каждому.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Леонтьева Александра Александровича:

- по эпизоду хищения металлической плиты в ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов;

- по эпизоду хищения обручевого железа в ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ Леонтьеву Александру Александровичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Признать Кириченко Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Леонтьеву Александру Александровичу и Кириченко Андрею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                           М.А.Романов