Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 ~ М-134/2022 от 21.02.2022

УИД 63RS0028-01-2022-000302-13

Дело № 2-312/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 27 апреля 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

с участием ответчика Коноваловой В.В.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Коноваловой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Коноваловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Низамова Р.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Яковлевой Е.А. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. Яковлева Е.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и заключении с ней договора о карте, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно условиям, договор о карте считается заключённым с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со свои волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 120657 рублей 01 копейку не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено.

Яковлева Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса наследником Яковлевой является Коновалова В.В..

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, таким образом просят суд взыскать с Коноваловой В.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 120657 рублей 01 копейку, а также сумму государственной пошлины в размере 3613 рублей 14 копеек.

Ответчик Коновалова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она вступила в наследство после смерти своей дочери Яковлевой Е.А..Нотариус делал запросы в банки, в том числе и в Банк Русский Стандарт, но банк ответ не прислал. Какие были у дочери долги она все погасила. Узнала о существующей задолженности, когда получила судебную повестку. Когда она обратилась к нотариусу, долга перед «Банком Русский Стандарт» не было, никаких писем она не получала, просит суд применить срок исковой давности, т.к. она пенсионерка платить ей нечем.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Е.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и заключении с ней договора о карте, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.19-20).

Банк открыл клиенту лицевой счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на его имя и предоставил возможность получения кредита и с использованием карты в пределах лимита (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом).

Заявление-оферта № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно Заключительному счету-выписке задолженность по договор о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120657 рублей 01 копейка, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Е. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС муниципального района Сергиевский управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Из ответа Нотариальной Палаты Самарской области следует, что наследником Яковлевой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её мать Коновалова В. В. (л.д.61).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком Коноваловой В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из сведений, содержащихся в Заключительном счете-выписке задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № срок оплаты задолженности в размере 120657 рублей 01 копейка – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой нарушения обязательства следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату, в которую истцу стало с достоверностью известно о неисполнении должником обязательства по внесению очередного платежа. При этом срок давности на обращение в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных суду доказательств, учитывая вышеуказанные требования законодательства о сроках исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Коноваловой В. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 120657,01руб – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2022 года.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова