Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28447/2015 от 24.11.2015

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-28447/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Голодняк А.А. и председателя ЖСК «Тираспольская, 1» Гилевой Г.Н. на определение Анапского городского суда от 30 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «ЮгИнвестбанк» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы, обосновав его тем, что определением суда назначено проведение по делу судебной строительно – технической экспертизы, а решением суда, вступившим в законную силу, в иске Голодняк А.А. и ЖСК «Тираспольская, 1» отказано, в связи с чем, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 12056 рублей подлежат взысканию с истцов.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено, с Голодняк А.А. и ЖСК «Тираспольская, 1» в солидарном порядке взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 12 056, 77 рублей в пользу «Юг- Инвестбанк».

В частной жалобе Голодняк А.А. и председателя ЖСК «Тираспольская, 1» Гилевая Г.Н. просят отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что взыскание судебных расходов является преждевременным, поскольку ими использованы не все способы обжалования судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Анапского городского суда от 21.01.2015 года по делу по иску Голодняк Анастасии Александровны, ЖСК «Тираспольская 1» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению Судебного Департамента Краснодарского края об организации пожарного проезда и установлении сервитута была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Решением суда от 26.05.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3.09.2015 года, в иске Голодняк А.А. и ЖСК «Тираспольская 1» было отказано.

При рассмотрении дела по существу ОАО "Юг-Инвестбанк" были понесены судебные расходы в виде оплаты части вопросов по судебной экспертизе в сумме 12056 руб. 77 коп, которые Банк просит взыскать с истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ОАО "Юг-Инвестбанк" были понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 12056 руб., 77 коп, а также в связи с тем, что решение суда, которым в иске Голодняк А.А. и ЖСК «Тираспольская, 1» отказано, вступило в законную силу и подлежит исполнению, суд обоснованно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с истцов понесенные ответчиком судебные расходы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Анапского городского суда от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: