Приговор по делу № 1-483/2017 от 30.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 18 июля 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого Пашкова С.А., защитника - адвоката Шелепова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-483/2017 в отношении:

Пашков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не официально работающего на ООО «Абиссаль» крановщиком (со слов), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашков С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Пашков С.А., будучи в наркотическом опьянении, находясь в гаражном кооперативе «Луч 3а» по адресу: <адрес>, проходя мимо заброшенного сгоревшего гаражного бокса, расположенного между гаражными боксами № и №, увидев мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находилось наркотическое средство – марихуана весом <данные изъяты> грамм сухого веса, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение найденного наркотического средства - марихуаны в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, желая использовать его для личного потребления, без цели сбыта, умышленно присвоил себе найденное наркотическое средство – марихуану, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуану в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства - марихуаны в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство на балкон своей квартиры по адресу: <адрес>, и незаконно хранил данное наркотическое средство - марихуана в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Пашков С.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом ФИО6, ФИО8, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Крючкова Н.В., защитник – адвокат Шелепов А.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Пашков С.А. признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Пашков С.А. в указанном деянии и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого Пашков С.А., суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пашков С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Пашков С.А. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства – его поведение менялось в зависимости от ситуации, было мотивированным, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Таким образом, Пашков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания подэкспертный может. Как лицо, ранее страдающее наркотической зависимостью, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны. Сроки, необходимые для проведения курса лечения больным, страдающим синдромом зависимости, определяются стандартами первичной специализированной медико-санитарной или специализированной медицинской помощи и определяются в каждом конкретном случае специалистами, проводящими непосредственно это лечение в медицинских и реабилитационных учреждениях (л.д. 48-49).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а Пашков С.А. - вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Пашков С.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Пашков С.А. участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Усольский» характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, постоянного места работы не имеет, состоит на учете в ОДУУП как лицо, ранее судимое, употребляющее наркотические средства, со слов соседей и родственников характеризуется положительно, как спокойный, не конфликтный, вежливый (л.д. 143). Начальником учреждения ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области Пашков С.А. за период отбывания срока наказания характеризовался положительно, как вставший на путь исправления (л.д. 141).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание Пашков С.А. своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Пашков С.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Пашков С.А. в судебном заседании пояснил, что наркозависимым себя не считает, но периодически курит коноплю. В день событий он действительно находился в наркотическом опьянении, которое снизило его самоконтроль и толкнуло его на преступный путь. Указал, что состояние наркотического опьянения способствовало совершению им данного преступления, которое им не было бы совершено в трезвом состоянии. Факт употребления Пашков С.А. наркотических средств отражен также в характеристике участкового уполномоченного.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие у Пашков С.А. отягчающего обстоятельства, судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по желанию подсудимого.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, суд назначает Пашков С.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу, что наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Учитывая сведения о личности Пашков С.А., который имеет социальные связи, постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется со стороны родственников и соседей, не официально, но работает, намерен изменить свой образ жизни, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом Пашков С.А. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пашков С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Пашков С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Пашков С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого Пашков С.А. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Пашков С.А. не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану весом <данные изъяты> гр., марлевый тампон со смывами с рук Пашков С.А., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина