Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2014 от 21.02.2014

КОПИЯ дело № 12 - 75/2014 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                           08 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Васильева В.В.,

на основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Васильева В.В., <...>,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», которым Васильеву В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Васильеву В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Васильев В.В. указал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он со своим ребенком В.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его мамой Р.М.А. на автомобиле марки <...> государственный номер № выехали с <адрес> дворца творчества юных. Ребенок находился в удерживающем кресле. По дороге ребенок замерз, поэтому у Драматического театра его пересадили на колени к матери. Р.М.А. с ребенком на руках пристегнулась ремнем безопасности, и они благополучно доехали. На парковке Городского дворца творчества юных его остановили сотрудники ДПС, которые составили протокол по делу об административном правонарушении. Считает, что была угроза здоровью ребенка, который недавно переболел острым ринофаренгитом. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Касаткина Д.О. ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, учесть, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, его заработная плата составляет 5 000 рублей.

При рассмотрении жалобы Васильев В.В., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что он действовал в условиях крайней необходимости. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при движении автомобиля марки <...> под его управлением ребенок находился в детском удерживающем устройстве. Затем ребенок начал жаловаться, что замерз. Температура на улице была - 30С*. В связи с чем, ребенка пересадили на руки к маме, считает, что других вариантов не было. Позднее им были приняты меры, он приносил из дома канистру с горячей водой, которую устанавливал на детское удерживающее устройство для обогрева.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Васильева В.В., исследовав истребованные судом письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях Васильева В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Факт несоблюдения водителем автомашины марки <...> государственный регистрационный знак № Васильевым В.В. требований п. 22.9 Правил дорожного движения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 час. у <адрес> Васильев В.В., управляя автомашиной Фиат государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка до <...>-летнего возраста без детского удерживающего устройства.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10:25 час. у <адрес> водитель автомашины <...> государственный регистрационный знак № Васильев В.В. перевозил ребенка до <...>-летнего возраста без детского удерживающего устройства.

Из рапорта инспектора ДПС Жерновых С.Ю. следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 10:25 час. у <адрес> был остановлен автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, в котором находился ребенок вне детском удерживающем устройстве, на коленях у матери. С нарушением водитель Васильев В.В. был согласен. Во время вынесения постановления об административном правонарушении Васильев В.В. заявил о моральных принципах и о вынесения ему наказания в виде предупреждения. После чего в отношении Васильева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола была вручена Васильеву В.В.

Кроме того, факт нарушения требований п. 22.9 Правил дорожного движения подтверждается его объяснениями в протоколе по делу об административном правонарушении, где в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно Васильевым В.В. сделана запись «Ребенок очень замерз, пришлось взять его на руки маме ребенка, машину прогревали очень долго, на улице - 30С*. Кресло удерживающее имеется. Ребенку <...> года. Прошу учесть обстоятельства, при которых пришлось принять данное решение (посадить ребенка на руки к матери)».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Васильев В.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина Васильева В.В. полностью доказана. При производстве по данному делу не было допущено существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

Довод жалобы о том, что перевозка ребенка вне детском удерживающем устройстве была совершена в состоянии крайней необходимости, поскольку при температуре на улице - 30С* ребенок замерз, плакал, и Р.М.А., опасаясь за состояние здоровья ребенка, посадила его к себе на колени, не может быть принят во внимание. В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые Васильев В.В. указывает в настоящей жалобе, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Состояние здоровья ребенка В.И.В. возраста <...> лет, о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенес острую респираторную вирусную инфекцию, не может свидетельствовать о незаконности постановления. Суд считает, что перенесенные ребенком заболевания, не освобождало водителя Васильева В.В. от обязанности соблюдать требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Васильеву В.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, суд разъясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При производстве по данному делу не было допущено существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, которое вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от 13.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Владимира Витальевича - оставить без изменения, а жалобу Васильева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                                                                                                А.В. Пфейфер