Решение по делу № 2-9391/2016 ~ М-8143/2016 от 21.06.2016

дело № 2- 9391/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

представителя истца ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО5 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 по адресу: г.Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Трактор Беларус 8ДД.ММ.ГГГГ, г/н 02ВУ2975 и участием автомобиля Mitsubishi Pajero, г/н №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем Трактор Беларус 8ДД.ММ.ГГГГ, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero, тем самым нарушил ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: задний бампер, задняя крышка багажника, фара задняя левая, скрытые повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда ФИО1 обратилась за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты, но в установленные правилами 20 дней страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, Истец обратилась в независимому эксперту к ИП ФИО7

Согласно отчету №Б970-2016 составленного ИП ФИО7 от 29.04.2016 г. об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 41 400 рублей 00 копеек. Всего сумма ущерба составила 41 400 рублей 00 копеек. Ответчик отказал в выплате вышеуказанной сумме.

Поэтому истец, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 41400 рублей 0 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей 0 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей 0 копеек, расходы на копировальных услуг в размере 1250 рублей 0 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 822 рубля 0 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (доверенность в деле) исковые требования уточнил, уменьшив расходы на оплату услуги представителя до 9 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату проведения экспертизы 9000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почты 822 рубля 00 копеек, расходы на копировальные расходы 1250 рублей 00 копеек, отказавшись от остальных исковых требований, в связи с оплатой страхового возмещения по претензии.

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2007 года № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 по адресу: г.Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Трактор Беларус 8ДД.ММ.ГГГГ, г/н 02ВУ2975 и участием автомобиля Mitsubishi Pajero, г/н №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем Трактор Беларус 8ДД.ММ.ГГГГ, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero, тем самым нарушил ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: задний бампер, задняя крышка багажника, фара задняя левая, скрытые повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда ФИО1 обратилась за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты, но в установленные правилами 20 дней страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в независимому эксперту к ИП ФИО7

Согласно отчет №Б970-2016 составленного ИП ФИО7 от 29.04.2016 г. об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 41 400 рублей 00 копеек. Всего сумма ущерба составила 41 400 рублей 00 копеек. Ответчик отказал в выплате вышеуказанной сумме.

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено, суд полагает, что уточненные исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат к удовлетворению согласно уточненным требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию сумма за расходы на оплату проведения экспертизы 9000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почты 822 рубля 00 копеек, расходы на копировальные расходы 1250 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 822 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░