Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2575/2018 ~ М-2413/2018 от 11.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.10.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску     Баранова В. И. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

                       У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.И. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, указав, что он является собственником    земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Мичурина, ул. 6 -я, 126 Б, площадью 608 кв.м., к которому прилегает земельный участок, площадью 92 кв.м. 02.04.2018г.    он обратился с заявлением о заключении соглашении о перераспределении     земель и или земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. 27.06.2018г. ответом Департамента градостроительства г.о. Самара ему было отказано в заключении данного соглашения, поскольку часть земельного участка образуемого путем перераспределения принадлежит территории общего пользования. Считает решение Департамента градостроительства необоснованным, поскольку в отношении преобразуемых земельных участков какие — либо ограничения в пользовании отсутствуют, они не являются дорогой, площадями, улицами, а также    иными участками, которыми пользуется неограниченный круг лиц. Участок, находящийся в государственной    или муниципальной собственности, который он просит преобразовать, расположен между участками находящимися в собственности граждан.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-813 от 29.05.2018г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка с условным номером 63:01:0340008:ЗУ1.

    В последующем истец уточнил требования, просил признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-813 от 29.05.2018г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара продолжить работу по заключению соглашения о перераспределении земель и

( или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности по его заявлению от 2.04.2018г. по приведенным    выше основаниям.

    В судебном заседании Баранов В.И. поддержал уточненные требования, просил признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-813 от 29.05.2018г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара продолжить работу по заключению соглашения о перераспределении земель и ( или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности по его заявлению от 2.04.2018г. по приведенным    выше основаниям.

    Представитель административного ответчика    в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Ранее представитель Департамента градостроительства го. Самара требования не признал, при этом пояснил, что согласно    сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара указанный земельный участок принадлежит территории общего пользования, поскольку расположен в границах красных линий, проектируемой районной магистральной улицы. Действующим законодательством    установлен запрет    на приватизацию таких участков. В связи с этим, Департамент обоснованно исходил из того, что часть образуемого в порядке перераспределения земель земельного участка будет находится в границах территории общего пользования, что согласно действующему законодательству не допустимо. Поскольку каких — либо нарушений прав и законных интересов истца, а также положений действующего законодательства допущено не было, просил в удовлетворении требований отказать.

    Представитель заинтересованного лица СНТ « Мичуринец»    Колесников В.В. и его представитель Баранов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном    заседании поддержали требования Баранова В.И., считая их законными и обоснованными.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования    истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы

препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        Ст. 38.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и ( или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,    и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.11 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что Баранов В.И. является собственником    земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Мичурина, ул. 6 -я, 126 Б, площадью 608 кв.м.

02.04.2018г. Баранов В.С. обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении     земель и или земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из служебной записки руководителя управления развития территории от 6.04.2018г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, М. Шоссе, 19 км., СНТ « Мичуринец», ул. 6- я, <адрес> Б, принадлежащий на праве собственности Баранову    В.И. и прилегающий к нему земельный участок, площадью 92 кв.м., которые административный истец просит перераспределить, принадлежит территории общего пользования и частично принадлежит территории общего пользования.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 29.05.2018г. № РД- 813 Баранову В.С. было отказано в заключении данного соглашения, поскольку    часть земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0340008:1302 и земельного участка из земель, государственная собственности на который не разграничена, принадлежит территории общего пользования, в связи с чем, земельный участок, который относится к территории общего пользования не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Судом установлено, что земельный участок площадью 92 кв.м, прилегающий к принадлежащему Баранову В.И. земельному участку с кадастровым номером 63:01:0340008:1302 обозначен в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о Самара как принадлежащий к территории общего пользования, данные сведения до настоящего времени исключены из указанной системы не были, что подтверждается служебной запиской руководителя управления развития территории от 6.04.2018г. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку территории общего пользования в соответствии с вышеприведенной нормой права не подлежат приватизации, суд приходит к выводу о том, что образование земельного участка в результате перераспределения данного участка и участка принадлежащего Баранову В.И. будет нарушать требования, установленные ЗК РФ, в связи с чем схема расположения земельного участка будет нарушать требования к образуемым земельным участкам.

    Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что при наличии оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка, что имеет место в данном случае, соглашение о перераспределении земельных участков заключено быть не может, суд считает, что Департамент градостроительства <адрес> обоснованно отказал административному истцу в заключении испрашиваемого соглашения, при этом нарушение прав и законных интересов Баранова В.И. отсутствует.

В связи с тем, что оспариваемое распоряжение было принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы административного истца оспариваемым распоряжением нарушены не были, суд не находит оснований для удовлетворения требований Баранова В.И. о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-813 от 29.05.2018г. и обязании административного ответчика продолжить работу по заключению соглашения о перераспределении земель и ( или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности по его заявлению от 2.04.2018г.

Доводы Баранова В.И. о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 92 кв.м. к территории общего пользования не относится, расположен между его участком и другим земельным участком не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения. Как указывалось выше, данный земельный участок обозначен в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о Самара как принадлежащий к территории общего пользования, в связи с чем Департамент градостроительства г.о. Самара обоснованно отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, так как территории общего пользования приватизации не подлежат. Кроме того, Баранов В.И. доказательств того, что участок не относится к территории общего пользования не представил, с заявлением об исключении указанных сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о Самара не обращался. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что административному истцу было незаконно отказано в заключении соглашения о перераспределении.

Ссылки Баранова В.И. на то, что испрашиваемый земельный участок площадью 92 кв.м. не занят дорогой, площадью или иным объектом, относящимся к территории общего пользования, не зарезервирован и не изъят, в связи с чем подлежит перераспределению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указывалось выше, данный земельный участок

обозначен в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о Самара как принадлежащий к территории общего пользования, данные сведения не исключены, доказательств, подтверждающих обратное Баранов В.И. не представил.

Утверждения административного истца о том, что спорный участок расположен на территории СНТ “Мичуринец”, следовательно, не может относится к территории общего пользования, несостоятельны. Согласно ответа главы г.о. Самара, направленному    в адрес председателя СНТ «Мичуринец» от 25.11.2016г., план — схема территории СНТ «Мичуринец», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 532903 кв.м. согласован с учетом следующих ограничений: земельные участки или их часть, вошедшая в границы плана - схемы, не подлежат приватизации в случаях, установленных ч. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001г. №- ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», а также в случае несоответствия цели использования испрашиваемых земельных участков видам использования, установленным ФЗ от 15.04.1998г. №- ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Таким образом, план -схема указанного СНТ “Мичуринец” согласовывалась с ограничениями, при которых приватизация части земельных участков была запрещена, что имеет место в данном случае. В связи с этим, факт нахождения земельного участка на территории СНТ “Мичуринец” не свидетельствует о том, что участок не принадлежит территории общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Баранова В. И.     отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательный форме изготовлено 31.10.2018г.

Судья                                                   Ю.В. Косенко