Решение по делу № 2-1784/2016 ~ М-1882/2016 от 16.05.2016

ДЕЛО № 2-1784/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 июня 2016 года.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапушкиной ФИО14 к администрации сельского поселения «Семеновское» Ступинского муниципального района Московской области, Цыгановой ФИО15, Цыгановой ФИО16 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лапушкина ФИО18 обратилась в Ступинский городской суд с иском к администрации сельского поселения «Семеновское» Ступинского муниципального района Московской области, Цыгановой ФИО17 и Цыгановой ФИО19 и просит суд:

• Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Цыганова ФИО20 отдельный жилой дом общей площадью № кв м состоящий из <данные изъяты> и земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
• Признать за Лапушкиной ФИО21 право собственности на жилой дом общей площадью № кв м состоящий из <данные изъяты> и земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновывает тем, что наследодатель при жизни не оформил в установленном порядке принадлежащее ему имущество.

Лапушкина в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения «Семеновское» Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего отношения к исковым требованиям не выразил.

Ответчик - Цыганова ФИО22 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, считала что Цыганова К.П. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик - Цыганова ФИО23 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд, выслушав мнение истца, сторон, рассмотрев письменные материалы и доказательства, приходит к следующему.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, между Цыгановым ФИО24 и Цыгановым ФИО25 был произведен реальный раздел (выдел доли в праве) домовладения и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности.

Цыганов ФИО26 в результате указанного раздела получил в собственность отдельный жилой дом общей площадью № кв м состоящий из <данные изъяты> и земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Цыганов ФИО27 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти VI- ИК №.

Наследником Цыганова ФИО28 на основании завещания, удостоверенного нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, является Лапушкина ФИО30.

Цыганов ФИО31 право собственности на спорный жилой дом при жизни не зарегистрировал.

В соответствии со ст. ст. 1111 - 1113, 1118 - 1122, 1125, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Право собственности Цыганова ФИО32 на спорный жилой дом возникло на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, указанный дом должен быть включен в состав наследства, так как государственная регистрация такого права носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Следовательно, истица, как единственный наследник к имуществу, оставшемуся после смерти Цыганова Валентина Андреевича, имеет право на признание спорного жилого дома своей собственностью в порядке наследования по завещанию.

Завещание Цыганова ФИО33 никем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано. Наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется и суду о них ничего не известно.

Тем самым, исковые требования в части признания за ней права собственности на спорный жилой дом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать по следующим основаниям.

Право собственности на спорный земельный участок, являющийся предметом иска, на момент вынесения судом решения по делу уже возникло у истицы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа. Таким образом, на момент вынесения решения, спора о праве на указанный земельный участок не имелось.

Также суд соглашается с доводами Цыгановой К.П., и Цыгановой Т.В. о том, что они не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу в связи с тем, что они не являются наследниками ни по закону, ни по завещанию к имуществу, оставшемуся после смерти Цыганова ФИО34, и с ними не может быть ни фактического не формального спора по имуществу, являющемуся предметом иска.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лапушкиной ФИО35 удовлетворить частично:

- Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Цыганова ФИО36 отдельный жилой дом общей площадью № кв м состоящий из <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

- Признать за Лапушкиной ФИО37 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, состоящий из <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска, а также в отношении Цыгановой ФИО38 и Цыгановой ФИО39 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья       О.И. Ильина